ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Салават 23 августа 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масягутова А.М., с участием государственного обвинителя Майстренко М.В., адвоката Губайдуллина Р.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, подсудимого Панкратова Ю.Н., при секретаре Рыбаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панкратова Ю.Н., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 года в период времени с ... часов до ... часов Панкратов Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...» по (адрес), из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с применением устройства «...», используемого в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, направил устройство «...» в лицо ранее незнакомой К., после чего размахивал данным устройством и выражаясь нецензурной бранью, направлял его в работников магазина и покупателей, угрожая его применением. Далее Панкратов Ю.Н. выстрелил из устройства «...» в лицо ранее незнакомой Р.., причинив ей телесные повреждения. После этого Панкратов Ю.Н. прекратил свои противоправные действия и пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, своими умышленными действиями Панкратов Ю.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ. Кроме этого, он же, то есть Панкратов Ю.Н. в тот же день, 00.00.0000 года около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...» по (адрес), во время совершения хулиганства угрожал убийством ранее незнакомой К., а именно Панкратов Ю.Н. устроив скандал с работниками магазина, держа в руке устройство «...» подошел к ранее незнакомой К. и умышленно высказывая слова с угрозой убийством направил устройство «...» ей в лицо. Последняя, испугавшись за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально. Таким образом, своими умышленными действиями Панкратов Ю.Н. совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Кроме этого, он же, то есть Панкратов Ю.Н. в тот же день, 00.00.0000 года около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...» по (адрес), во время совершения хулиганства и после совершения угрозы убийством, также причинил телесные повреждения из хулиганских побуждений ранее незнакомой Р. Панкратов Ю.Н. с устройством «...» в руке, забежал в магазин «...» по (адрес) и из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, с целью причинения телесных повреждений, умышленно произвел выстрел из устройства «...» в лицо Р., тем самым причинил ей телесные повреждения в виде ..., которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. После этого Панкратов Ю.Н. прекратил свои противоправные действия и пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, своими умышленными действиями Панкратов Ю.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений, преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ. Поскольку подсудимый Панкратов Ю.Н., после проведения консультации с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступления описаны в обвинительном акте правильно, заключение эксперта сомнений не вызывает, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Панкратова Ю.Н., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Панкратова по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание Панкратову Ю.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его трудовую занятость. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Панкратову Ю.Н. наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет отвечать целям наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом, размер наказания Панкратову Ю.Н. следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст.316 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных Панкратовым Ю.Н. преступлений и степени их общественной опасности, а также личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Гражданский иск потерпевшей Р. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению с учетом перенесенных физических и нравственных страданий, а также с учетом разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Панкратова Ю.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание: -по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года) в виде 160 часов обязательных работ; -по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года) в виде 160 часов обязательных работ; -по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года) в виде 180 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Панкратову Ю.Н. наказание в виде 200(двести) часов обязательных работ. Меру пресечения Панкратову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с Панкратова Ю.Н. в пользу Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей. Вещественные доказательства по делу: устройство «...», гильзу, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по г.Салавату, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Судья А.М. Масягутов Копия верна. Судья А.М. Масягутов Приговор не вступил в законную силу __________ Секретарь суда Приговор вступил в законную силу _________ Секретарь суда Судья А.М. Масягутов