П Р И Г О В О Р

03 сентября 2012 года                                                                   г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                            Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ     Майстренко М.В.

подсудимой        Бондаренко З.В.

защитника - адвоката Юсупова Т.Т., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года

потерпевшей       В.

при секретаре       Илькиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко З.В., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бондаренко З.В. совершила в городе Салавате тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около ... часов Бондаренко З.В. совместно с малознакомой В. находилась по месту жительства последней по (адрес). Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Бондаренко З.В., воспользовавшись тем, что В. спала, и за ее действиями не наблюдала, забрала в зале из стенки женскую норковую шапку коричневого цвета стоимостью ... рублей, женские кожаные перчатки черного цвета стоимостью ... рублей, с обувной полки в прихожей комнате -женские ботинки коричневого цвета стоимостью ... рублей, принадлежащие В. С похищенными вещами Бондаренко З.В. с места преступления скрылась, а ими распорядилась по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Бондаренко З.В. причинила гражданке В. значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Бондаренко З.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства ее виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ей известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Бондаренко З.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Бондаренко З.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Бондаренко З.В. с обвинением, предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что она 00.00.0000 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласна. Суд считает, что квалификация действий Бондаренко З.В. по эпизоду 00.00.0000, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ»), является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Бондаренко З.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко З.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие заболевания.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Бондаренко З.В. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью признала вину, и давала последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко З.В. суд не усматривает.

При назначении наказания суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ей преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным применить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как чужое имущество при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить в отношении Бондаренко З.В. категорию преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ (в соответствии с Федеральным Законом №420 от 7.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».

Исковое заявление потерпевшей В. (л.д. 58) о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме ... рублей, которую не оспаривала в судебном заседании подсудимая Бондаренко З.В., подлежит удовлетворению полностью в соответствии с ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновной Бондаренко З.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Бондаренко З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Взыскать с Бондаренко З.В. в пользу В.

- в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Салаватский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                              Т.М.Сергеева

Отпечатано в совещательной комнате.

\