Приговор Именем Российской Федерации Город Салават Республика Башкортостан 05 сентября 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават РБ Калимуллиной Ф.Р. подсудимого Семенова Н.В. и его защитника адвоката Юсупова Т.Т., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер серии ... от 00.00.0000 года подсудимого Иванова М.В. и его защитника адвоката Губайдуллина Р.Д., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер № ... от 00.00.0000. при секретаре Файзуллиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семёнова Н.В., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Иванова М.В., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; установил: Семенов Н.В. и Иванов М.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около ... часов Семёнов Н.В. совместно с Ивановым М.В. находились в подъезде дома №... по (адрес). В это время у них возник ко рыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, крышки канализационного люка марки «Т» принадлежащей МУП «...», расположенного в 15 метрах на север от кафе «...», на перекрестке (адрес). С этой целью Семёнов Н.В. и Иванов М.В. разрабо тали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Иванов М.В. возьмет у себя дома по (адрес) одеяло зеленого цвета, после чего Семёнов Н.В. и Иванов М.В. подойдут к канализационному люку расположенному в 15 метрах на север от кафе «...», на перекрестке (адрес), тайно похитят крышку канализационного люка марки «Т» завернут ее в заранее приготовленное одеяло зеленого цвета, после чего погрузят крышку канализационного люка в машину такси, отвезут ее в гаражный кооператив «...», и распорядятся похищенной крышкой канализационного люка по своему усмотрению, а именно сдадут ее в пункт приема лома металла. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного плана и распределенным ролям, Семёнов Н.В. и Иванов М.В. группой лиц по предварительному сговору около ... часов ... минут 00.00.0000 г. подошли к канализационному люку расположенному в 15 метрах на север от кафе «...», на перекрестке (адрес), тайно похитили крышку канализационного люка марки «Т», завернули в одеяло зеленого цвета, которое Иванов М.В. заранее приготовил взяв у себя дома по (адрес). После чего Семёнов Н.В. и Иванов М.В. в автомашину такси погрузили крышку канализационного люка и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению направились в сторону гаражного кооператива «...», расположенного на перекрестке (адрес). Около ... часов при попытке сбыть похищенное имущество в пункт приема лома металла сотрудниками полиции ОМВД России по г.Салавату Семёнов Н.В. и Иванов М.В. были задержаны. Своими умышленными действиями Семёнов Н.В. и Иванов М.В. причинили МУП «...» материальный ущерб на сумму ... тысячи ... рубль, ... копейки. Подсудимые Семенов Н.В. и Иванов М.В. после проведения консультаций с защитниками добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. В судебном заседании они поддержали их, согласились с предъявленным обвинением, пояснили суду, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления обвинительного приговора в особом порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшего считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, подлежит удовлетворению. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель, потерпевший, не оспаривают. Суд квалифицирует действий подсудимых Семенова Н.В. и Иванова М.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Психическое состояние подсудимых Семенова Н.В и Иванова М.В. не вызывает сомнений и суд признает их по отношению к совершенным преступлениям вменяемыми. При определение вида и размера наказания виновным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых. Семенов Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Иванов Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к виновным положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова Н.В. суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову Н.В. судом не установлено. С учетом обстоятельства совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие явки с повинной, возмещение ущерба, суд считает назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определить установить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Семенова Н.В. и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения подсудимым Семеновым Н.В. заработной платы или иного дохода. Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова М.В. суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову М.В. судом не установлено. С учетом обстоятельства совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие явки с повинной, возмещение ущерба, суд считает назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определить установить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Иванова М.В., а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Семенова Н.В. в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Признать виновным Иванова М.В. в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: крышку канализационного люка переданная представителю МУП «...» оставить у МУП «...». Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова Приговор не вступил в законную силу __________________ Секретарь суда_________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-568\2012 в Салаватском городском суде РБ