ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 сентября 2012 года г.Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии государственного обвинителя Майстренко М.В., подсудимой Вишневской С.П., защиты в лице Гайнуллина Х.Х, потерпевшей К., при секретаре Буланкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вишневской С.П., (данные изъяты), ранее осужденной Советским районным судом г. Уфы от 00.00.0000 г. по ч.3 ст. 30- ст. 158 ч.2 п. «в, г » УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся условно - досрочно 00.00.0000 г. на ... месяцев ... дней; Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по от 00.00.0000 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, 69 ч.2, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; Салаватским городским судом РБ от 00.00.0000 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в, г » УК РФ срок к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 00.00.0000 г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена 00.00.0000 г. по постановлению Дзержинского районного суда г. Пермь от 00.00.0000 года условно - досрочно на не отбытый срок ... месяцев ... дней, наказание отбыто, в совершении преступления, предусмотренного п. « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вишневская С. П. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из кошелька, находящегося при потерпевшей при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около ... часов Вишневская С.П. находилась на территории МУП ТСК « ...» по (адрес), возле торговой палатки «...». В вышеуказанное время в вышеуказанном месте Вишневская С.П. увидела перед собой ранее незнакомую гр. К., рассчитывающуюся за приобретенные овощи и отсчитывающая денежные средства из своего кошелька. В это время Вишневская увидела в открытом кошельке К. денежные средства в сумме ... рублей, и у нее возник корыстный умысел на хищение указанных денег. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, сделав вид, что споткнулась, Вишневская С.П. умышленно оперлась на К., отчего последняя потеряла контроль за своим кошельком, находящимся в ее руках, и воспользовавшись моментом, пока К. отвлеклась, и тем самым за ее преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте тайно похитила из кошелька К., находящегося при К. денежные средства в сумме ... рублей, после чего Вишневская С.П. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Противоправными действиями К. причинен значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. Органами предварительного следствия действия Вишневской С.П. квалифицированы по п. « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из кошелька, находящегося при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу о том, что действия Вишневской С.П. квалифицированы правильно и вина ее доказана. Подсудимая Вишневская свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Представитель государственного обвинения, а также потерпевшая с указанным ходатайством подсудимой и защитника согласны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Вишневская осознает характер и последствия заявленного ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, характеризуется удовлетворительно, возмещение материального ущерба, престарелый возраст. Отягчающее обстоятельство - рецидив. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой и мнения потерпевшей, суд считает, что исправление Вишневской возможно наказанием в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ВИШНЕВСКУЮ С.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в, г » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства осужденной. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Вишневской С.П. отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно, судья Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу_________________Секретарь суда Приговор вступил в законную силу__________________ Секретарь суда Судья ______________ Секретарь суда Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 601 /12 Салаватского горсуда РБ.