П Р И Г О В О Р 04 сентября 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ прокурора города Якупова Р.Р. подсудимого Султанова М.М. защитника - адвоката Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года потерпевшего С. при секретаре Илькиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Султанова М.М., (данные изъяты), судимого приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 по ч.2 ст. 306 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Султанов М.М. совершил в городе Салавате тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около ... часов Султанов М.М. со своими знакомыми М. и С. находился по месту жительства последнего по (адрес). В это время в прихожей квартиры Султанов М.М. увидел велосипед марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий С. и решил его похитить. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Султанов М.М., реализуя умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдали, так как М. спала в зале, а С. спал в спальной комнате, забрал из квартиры велосипед. С похищенным велосипедом Султанов М.М. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Султанов М.М. причинил гражданину С. значительный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Султанов М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Султанова М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, считает, что ходатайство Султанова М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Султанов М.М. с обвинением, предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласен. Суд считает, что квалификация действий Султанова М.М. по эпизоду от 00.00.0000, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011 « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ»), является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При назначении наказания Султанову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Султанову М.М., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Султанов М.М. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину, и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Султанову М.М., суд не находит. При назначении наказания суд обсудил применение положений статьи 74 части 4 УК РФ о сохранении Султанову М.М. условного осуждения по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью виновного, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием объективных данных об уклонении от исполнения возложенных на него обязанностей, как условно осужденного, и, считает возможным сохранить ему условное осуждение. При назначении наказания Султанову М.М. суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд обсудил вопрос о применении в отношении Султанова М.М. санкции, предусмотренной статьей 158 частью 2 УК РФ в виде ограничения свободы и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как чужое имущество при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить в отношении Султанова М.М. категорию преступления в соответствии Федеральным Законом №420 от 7.12.2011 « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ». Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать виновным Султанова М.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Султанова М.М. условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Султанова М.М. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении Султанова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д. 66,67,68, 97,98, 99 документы на велосипед и велосипед «...», переданные на хранение законному владельцу С. оставить у него для дальнейшего распоряжения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Салаватский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М.Сергеева Отпечатано в совещательной комнате.