1-442/2010 ПРИГОВОР г. Салават Республика Башкортостан 25 июня 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Республики Башкортостан Имангулова Р.Р. подсудимого Веклова С.С. защиты в лице адвоката Мусина Д.А., представившего удостоверение № 1427 от 04 октября 2007г. и ордер № 081995 от 24 июня 2010г., при секретаре Файзуллиной Э.А., а так же потерпевшей Н рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Веклова С.С., 00.00.0000 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Веклов С.С. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья в городе Салават при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около 22.00 часов Веклов С.С. находился вместе со своей знакомой Н у дома № Х по (адрес) и знал, что у последней имеется сотовый телефон «Ровербук PC S6» со вставленной в него флешкартой «Кингмакс» на 1 ГБ. В это время у Веклова С.С. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества Н с применением насилия, не опасного для здоровья. С этой целью, направленной на незаконное завладение чужого имущества, Веклов С.С. попросил у Н сотовый телефон, чтобы позвонить. Н передала Веклову С.С. свой сотовый телефон марки «Ровербук PC S6» со вставленной в него флешкартой «Кингмакс» на 1 ГБ. Веклов С.С. достал из данного сотового телефона сим-карту и передал ее Н., при этом сказал, что сотовый телефон он забирает. Н потребовала вернуть принадлежащий ей телефон, на что Веклов С.С. ответил ей отказом и пошел к себе домой в подъезд № Х дома № Х по (адрес) Н., желая вернуть принадлежащий ей телефон пошла за Векловым С.С., просила его вернуть ей телефон. Веклов С.С., продолжая осуществлять свои преступные действия, не реагировал на просьбы Н о возврате телефона, зашел к себе в квартиру № Х. Н стала стучаться в дверь квартиры с требованиями к Веклову С.С. о возврате ее телефона. Веклов С.С. вышел из квартиры на стук Н С целью удержания похищенного имущества нанес несколько ударов рукой по лицу последней, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека слева, ранки слизистой щеки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применил физическое насилие не опасное для здоровья. После чего Веклов С.С. вышел из подъезда на улицу. Н., желая вернуть свой сотовый телефон, направилась за Векловым С.С. Возле СОШ № Х г. Салават, подошла и вновь попросила вернуть его ей телефон. Веклов С.С. с целью удержания похищенного телефона, толкнул ее в сугроб, после чего схватил ее и нанес еще несколько ударов руками по лицу, причинив физическую боль и страдание, тем самым применил физическое насилие, не опасное для здоровья, подавил волю Н к сопротивлению, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил сотовый телефон марки «Ровербук PC S6» со вставленной в него флешкартой «Кингмакс» на 1 ГБ, стоимостью 10000 рублей. Веклов С.С. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив Н имущественный ущерб на общую сумму Х рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Веклов С.С. вину в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Векловым С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при его ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а так же до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство Веклова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Веклов С.С. с обвинением, предъявленным в совершении им 00.00.0000 года открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают. Суд считает исключить из обвинения признак «применением насилия не опасного для жизни», как излишне предъявленный. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При назначении наказания Веклову С.С. суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Веклов С.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительно характеризуется, ранее не судим, потерпевшая просила строго не наказывать Веклова С.С. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, суд считает назначить Веклову С.С. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом полного признания вины Векловым С.С. суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство сотовый телефон марки «Ровербук PC S6» со вставленной в него флешкартой «Кингмакс» на 1 ГБ, переданный потерпевшей Н. оставить у нее же. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Веклова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Веклову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Веклова С.С. в течение 3-х дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно по графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Веклова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Ровербук PC S6» со вставленной в него флешкартой «Кингмакс» на 1 ГБ, переданный потерпевшей Н оставить у нее же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий Н.А. Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу06.07.2010 Секретарь суда__________________ Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова Подлинник подшит в уголовном деле № 1-442\2010г. в Салаватском городском суде РБ