№1-19/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават                       14 апреля 2011года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                  Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

подсудимого Шарипова Ю.Ф.,

адвоката Идрисовой З.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарипова Ю.Ф., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 около ... часов Шарипов Ю.Ф. находился в комнате (адрес), вместе с ранее незнакомыми Х., Т. и Ф. В это время у Шарипова Ю.Ф. возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона марки ..., принадлежащего Х. Реализуя свои преступные намерения Шарипов Ю.Ф. под предлогом позвонить, попросил у Х. сотовый телефон марки ....Х. передал свой сотовый телефон марки ..., стоимостью ... рублей, в комплекте с сим-картой Шарипову Ю.Ф. После чего, Шарипов Ю.Ф. с места преступления скрылся, причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Шарипов Ю.Ф, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Кроме того, 00.00.0000 в неустановленное время и месте у Шарипова Ю.Ф. возник корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих К. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Шарипов Ю.Ф., под предлогом ремонта автомобиля марки (а/м), принадлежащего К., получил от последней денежную сумму в размере ... рублей. Далее Шарипов Ю.Ф., воспользовавшись тем, что К. полностью доверилась ему, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, путем обмана, похитил данные денежные средства, не выполнив свои обязательства по ремонту автомашины (а/м). Своими преступными действиями Шарипов Ю.Ф. причинил К. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, Шарипов Ю.Ф. своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, в неустановленное время, у Шарипова Ю.Ф. находящегося на территории участка (адрес), возник корыстный умысел на тайное хищение газового оборудования, установленного в багажнике автомобиля марки (а/м), принадлежащего К. Шарипов Ю.Ф. реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что К. не наблюдает за его преступными действиями, снял газовое оборудование из указанного автомобиля и распорядился им по собственному усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, Шарипов Ю.Ф. своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Шарипов Ю.Ф. после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и пояснил, что совершенные им преступления, в обвинительном заключении описаны правильно и в полном объеме, а доказательства, положенные в основу обвинения, сомнений не вызывают, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель Майстренко М.В., адвокат Идрисова З.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, а также исходя из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит возможным, постановить обвинительный приговор в отношении Шарипова Ю.Ф. в полном объеме предъявленного ему обвинения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шарипова Ю.Ф. по эпизоду от 00.00.0000. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены полностью.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлении, личность виновного: Шарипов Ю.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Шарипова Ю.Ф. рецидива преступлений.

На основании изложенного, учитывая мнение участников процесса, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить Шарипову Ю.Ф. наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Также, суд считает необходимым не назначать наказание по совокупности приговоров, поскольку наказание, назначенное Шарипову Ю.Ф. по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. отбыто.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский иск К. в размере ... Шарипов Ю.Ф. признал в полном объеме. В связи с чем суд считает, что гражданский иск К. подлежит удовлетворению и взысканию указанной суммы с Шарипова Ю.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шарипова Ю.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000. в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000. в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000. в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шарипову Ю.Ф. наказание в виде 2(двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Шарипову Ю.Ф. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2(два) года 4(четыре) месяца, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Шарипову Ю.Ф. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Шарипова Ю.Ф. в пользу К. в счет возмещения материального вреда - ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон, визитку, сотовый телефон марки ... переданные Х. по вступлении приговора разрешить использовать в личных целях, копию товарного чека, копию гарантийного талона, копию визитки хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации, автомобиль (а/м) переданные на хранение К.- разрешить использовать в личных целях.     

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Салаватский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         А.М. Масягутов,

Приговор вступил в законную силу 26.04.2011