№1-70/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 14 января 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р.,

адвоката Юсупова Т.Т., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савина В.П., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савин В.П. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 Савин В.П., находясь в (адрес), в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым У., увидел у последнего сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, принадлежащего его матери З. В этот момент у Савина В.П. возник корыстный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, Савин В.П. под предлогом послушать на телефоне музыку, с разрешения У. взял у последнего сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, при этом заранее зная, что не вернет, стал слушать музыку. Завладев в указанное время и месте сотовым телефоном У., Савин В.П. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Савин В.П. причинил З. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, Савин В.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый Савин В.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что точную дату он не помнит, в 00.00.0000, он вместе с парнем по имени Д., который живет в (адрес) шли к его девушке в (адрес) распивать спиртное. На (адрес) они встретили У. и сообщили ему, что они идут распивать спиртное. У. согласился пойти с ними. На территории (адрес) они распивали спиртное. У. положил свой телефон на кирпич, они слушали из него музыку. Потом У. сильно опьянел и ушел домой. Когда У. ушел, то его телефон остался лежать на земле, кто его забрал он не знает. Телефон впоследствии нашли в (адрес), сейчас он находится у У. От показаний данных на предварительном следствии Савин В.П. отказался, пояснив, что дал их под давлением следователя и сотрудников уголовного розыска. С жалобой на действия сотрудников не обращался, так как боялся, что его арестуют.

По мнению суда показания Савина В.П. данные в ходе судебного заседания являются недостоверными, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела. Изменение показаний Савиным В.П. суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.53-54) Савин В.П. в присутствии защитника показывал, что 00.00.0000 он находился на улице возле своего дома, там он встретил малознакомого парня по имени У.. В ходе разговора Савин В.П. предложил ему выпить водки, на что У. согласился. Савин В.П. сходил в магазин, купил водки и они начали распивать ее в подъезде. В ходе распития спиртного он увидел у Урала сотовый телефон и попросил его чтобы послушать музыку. Примерно в 00.00.0000 У. куда-то ушел, не сказав ему ничего, при этом сотовый телефон остался у Савина В.П. Увидев, что У. отошел у Савина В.П. появился умысел оставить его себе. Впоследствии данный телефон он потерял и У. больше не видел. Когда к нему пришли сотрудники милиции, то он признался в том, что похитил телефон и написал явку с повинной.

Потерпевшая З., чьи показания (л.д.30-31) в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показывала, что 00.00.0000 она приобрела в кредит сотовый телефон марки ...» за ... рублей. Данным телефоном пользуется постоянно она, но иногда она дает его своему сыну У., так как ему он необходим по работе. 00.00.0000 ее сын ушел жить к ее маме, чтобы ухаживать за ней. 00.00.0000 ей позвонила ее мама и сообщила, что у ее сына, парень по имени В. украл телефон. Парень по имени В. проживает в (адрес). Она пыталась самостоятельно найти данного парня но у нее не получалось.

Свидетель У., чьи показания (л.д.33) в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показывал, что примерно в 00.00.0000 он переехал жить к своей бабушке, проживающей по адресу: (адрес). У его мамы был сотовый телефон марки «...», которым он пользовался иногда. 00.00.0000 возле (адрес) он встретил своего знакомого по имени В.. В. предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. В подъезде дома, в ходе распития спиртного В. попросил у него данный телефон чтобы послушать музыку, У. согласился и передал ему свой телефон. Примерно в 00.00.0000 У. вышел на улицу в туалет. После того как он вернулся в подъезд, В. уже не было, а также не было его сотового телефона. Указал, что так как рядом с ними в подъезде никого не было, то кроме В. никто не мог взять его телефон.

Вина Савина В.П. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

-заявлением З., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 возле (адрес) путем обмана, похитило у ее сына принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», причинив ей материальный ущерб.

(л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000., согласно которому по заявлению З. был осмотрен (адрес).

(л.д.9-11);

-согласно справки о стоимости, стоимость телефона марки «...» составляет ... рублей.

(л.д.23);

-протоколом явки с повинной от 00.00.0000., согласно которому Савин В.П. сообщил, что в 00.00.0000. он находясь возле (адрес) путем обмана похитил сотовый телефон «...» у ранее незнакомого парня по имени У. и впоследствии он данный телефон потерял. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

(л.д.25);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель У. опознал подозреваемого Савина В.П., который путем обмана тайно похитил сотовый телефон «...», принадлежащий З.

(л.д.34-35).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Савина В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, доказанной.

Виновность Савина В.П. подтверждается показаниями потерпевшей З., свидетеля У. и материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетеля суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Доводы подсудимого, высказанные в судебном заседании о том, что показания в ходе предварительного следствия им были даны в результате оказания на него давления, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросе Савина В.П. были применены недозволенные методы следствия, в ходе судебного заседания не установлены. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального кодекса влекущих за собой признание недопустимыми данных доказательств не имеется.

Доводы защитника и подсудимого высказанные в судебном заседании о том, что виновность Савина В.П. не доказана, что отсутствует состав преступления и что Савина В.П. необходимо оправдать, суд считает необоснованными, поскольку виновность Савина В.П. в совершении им 00.00.0000 мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину была установлена, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами, добытыми по делу.

Действия подсудимого органами предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно. Сотовым телефоном Савин В.П. завладел обманным путем, введя в заблуждение потерпевшего. С учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно вменен в вину Савину В.П.

В связи с чем суд оставляет квалификацию без изменения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: Савин В.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савину В.П. суд признает его явку с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Савина В.П. рецидива преступлений.

Ввиду тяжести, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и 64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить Савину В.П. наказание связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения им новых преступлений.

В связи с совершением Савиным В.П. умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Савина В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Савина В.П. отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000, окончательную меру наказания Савину В.П. определить в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

Меру пресечения Савину В.П. в виде содержания под стражей не отменять. До вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 г.Стерлитамака.

Зачесть Савину В.П. в общий срок наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 31.03.2011г.

Приговор обжалован. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31.03.2011г. оставлен без изменения.