Уголовное дело № 1-163\2011г. ПРИГОВОР Город Салават Республики Башкортостан 15 апреля 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Калимуллиной Ф.Р. подсудимого Ларионова А. В. защиты в лице адвоката Милякиной Л.Д., представившей удостоверение ... от 00.00.0000 и ордер ... от 00.00.0000 потерпевшей С. при секретаре Файзуллиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ларионова А.В., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Ларионов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в период времени между ... час. и ... час. Ларионов А.В., находясь возле ... подъезда (адрес) из корыстных побуждений тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей С., принадлежащий ей сотовый телефон марки ..., стоимостью ... рублей. С похищенным Ларионов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ларионов А.В. причинил С. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Ларионов А.В. вину в тайном хищении из сумки, находившейся при потерпевшей С., принадлежащего ей сотового телефона марки ..., стоимостью ... рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей признал полностью и суду пояснил, что 00.00.0000 в ночное время он вместе со своим знакомым К. сидел на скамейке возле последнего подъезда (адрес), где пили пиво. На скамейке также сидела потерпевшая С., у которой была открыта сумка, в сумке находился сотовый телефон в чехле. Ларионов А.В. незаметно достал из ее сумки телефон и положил себе в карман. После этого ушел. К. он сказал, что телефон нашел его. Телефон продал за ... рублей, деньги потратил. Вина Ларионова А.В. в тайном хищении из сумки, находившейся при потерпевшей чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена признательными показаниями Ларионова А.В., которые согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Из протокола явки с повинной ЛарионоваА.В. следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, что 00.00.0000 около ... час, находясь возле (адрес) похитил из сумки у ранее не знакомой женщины сотовый телефон ..., после чего продал незнакомому парню за ... рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.25). Так из показаний потерпевшей С. следует, что 00.00.0000 в ночное время она с З. находилась возле (адрес). Через некоторое время к ним подошли Ларионов и К., которые сели возле них на скамейку и пили пиво. Ларионов сидел возле С. Когда Ларионов и К. ушли, С. обнаружила, что в сумке отсутствует ее сотовый телефон ... в чехле. Она позвонила на свой номер с телефона З., при беседе, мужской голос пояснил, что он нашел телефон С. и спросил, будет ли с ее стороны вознаграждение, на что она ответила, что будет, и она сможет заплатить ему ... рублей. Они договорились встретиться возле (адрес). Через некоторое время к С. и З., подошел К. и попросил за телефон ... рублей. С. стала требовать, чтобы он вернул ее телефон. В этот момент подъехали сотрудники милиции и задержали К.. С. уверена, что сотовый телефон она потерять не могла, так как из сумки он выпасть не мог. Сотовый телефон марки ... она приобрела 00.00.0000 в ... в кредит. Данный кредит С. выплатила досрочно 00.00.0000. Сумма ущерба составляет ... рублей, что является для С. значительным, так как стоимость телефона составляет ее месячную заработную плату. Из показаний К. следует, что 00.00.0000 в ночное время он с Ларионовым А.В. находился возле ... подъезда (адрес), где сидели на скамейке и пили пиво. На скамейке так же сидели С. и ее знакомая. Затем К. и Ларионов ушли. Когда они шли, то Ларионов А.В. сказал К., что нашел сотовый телефон. В это время телефон зазвонил, женщина, попросила вернуть телефон за вознаграждение, и они договорились встретиться возле (адрес). Ларионов попросил К. подойти туда и договориться о цене. К. подошел к С., которая стала кричать и в это время его задержали сотрудники милиции. Из оглашенных с согласия сторон показаний З., данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 в ночное время она вместе со своей знакомой С. находилась скамейке возле подъезда, где стали пить пиво и общаться. Через некоторое время к ним подошли двое ранее не знакомых парней, которые спросили, можно ли присесть с ними, на что они согласились. Парни также пили пиво, посидели около 10 минут и ушли. Когда С. и З. допили пиво, то пошли в киоск за сигаретами. Когда подошли к киоску, С. сказала З., что у нее из сумки пропал сотовый телефон. В связи с этим она попросила С. набрать со своего сотового телефона её номер. При первых трёх звонках, трубку никто не брал, а на четвёртый раз трубку кто-то взял. Как потом объяснила С., при беседе, мужской голос пояснил, что он нашел ее телефон, а также спросил, будет ли вознаграждение, на что она ответила, что будет. С. попросила этого парня подойти к (адрес), чтобы выкупить телефон за ... рублей. Через некоторое время подошел один из парней, которые сидели с ними на скамейке, и сказал, что телефон у них, но чтобы его вернуть, нужно заплатить ... рублей. С. потребовала вернуть ей телефон, обещая, что отдаст ... рублей, однако этот парень не соглашался на данную сумму. Они стали ругаться с этим парнем и требовать телефон. З. схватила его за свитер, чтобы удержать. Когда приехали сотрудники милиции, они передали его сотрудникам. (том 1 л.д.33-34). Значительность причиненного потерпевшей С. ущерба подтверждается показаниями последней и договором купли-продажи сотового телефона в кредит, кассовыми чеками из которых следует, что стоимость похищенного телефона составляет ... рублей, для потерпевшей ущерб значительный так как она телефон приобрела в кредит, заработная плата ее составляет в месяц около ... рублей и до настоящего времени она новый сотовый телефон не приобрела, пользуется старым телефоном. Хищение телефона из сумки, находившейся при потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей С. из которых следует, что телефон у нее находился в сумке и был похищен из бокового кармашка сумки, который был открыт. Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого Ларионова А.В., подтвердившего в суде, что похитил сотовый телефон потерпевшей из ее сумки, когда сидел рядом с ней на скамейке. Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины Ларионова А.В. в совершении 00.00.0000 в период времени между ... час. и ... час тайного хищения из сумки, находившейся при потерпевшей С., принадлежащего ей сотового телефона марки ..., стоимостью ... рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Суд квалифицирует действий Ларионова А.В. по п. «в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Подсудимый Ларионов А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионову А.В. судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины. Ларионов А.В. вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести, наказание по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 по ... в виде ... лишения свободы условно с испытательным сроком на ... года отбыл, суд считает не отменять ему условное осуждение по указанному приговору. С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, Ларионов А.В. не имеет постоянного места работы, суд считает назначить Ларионову А.В. наказание в виде исправительных работ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить исковые требования потерпевший С. в сумме ... рублей и взыскать с Ларионова А.В. ... рублей. Ларионов А.В. признал исковые требования. В судебных заседаниях 00.00.0000, 00.00.0000., интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Милякин К.Г., 00.00.0000 изучение дела. За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп. В судебных заседаниях 00.00.0000, 00.00.0000., интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Милякина Л.Д., 00.00.0000 изучение дела. За оказание ею юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый Ларионов А.В. возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказывал, о своей имущественной несостоятельности не заявил. Как установлено Ларионов А.В. трудоспособен, осуждается к исправительным работам на определенный срок, данных об его имущественной несостоятельности не представлено. Таким образом, в доход государства с Ларионова А.В. подлежит взысканию ... рублей ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ларионова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства. Обязать Ларионова А.В. отбывать наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в отношении Ларионова А.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из - под стражи в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 Взыскать с Ларионова А.В. в пользу С. ... рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Ларионова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... руб.... коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Салаватский городской суд. Председательствующий: Лейдерова Н.А. Верно. Судья Салаватского городского суда : Лейдерова Н.А. Приговор не вступил в законную силу ________________________ Секретарь суда __________________________ Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 Секретарь суда __________________________ Судья Салаватского городского суда : Лейдерова Н.А. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-163\2011г. в Салаватском городском суде РБ