П Р И Г О В О Р

21 апреля 2011 года                                                                            г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                       Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ            Алимова А.Р.

подсудимого     Локтионова В.А.

защитника - адвоката Абъяпарова Р.Р., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

при секретаре      Малой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Локтионова В.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 около ... часов Локтионов В.А. находился в (адрес) у ранее знакомого П. и увидел на полке стенки в зале сотовый телефон марки ..., принадлежащий П. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. вышел из зала и за его действиями не наблюдает, Локтионов похитил с полки стенки сотовый телефон стоимостью ... рублей. С похищенным сотовым телефоном Локтионов из квартиры вышел. П., обнаружив пропажу сотового телефона, выбежал на улицу, где пытался догнать Локтионова и требовал у него вернуть похищенный телефон. Локтионов, осознавая, что застигнут на месте совершения преступления, не реагировал на требования и продолжил изъятие телефона на глазах у потерпевшего. С похищенным сотовым телефоном Локтионов В.А. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Локтионов В.А. причинил потерпевшему П. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Локтионов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Локтионова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Локтионова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Локтионов В.А. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст. 161 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Локтионову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Локтионову В.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Локтионов в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Локтионову В.А. суд не находит.

При назначении наказания Локтионову В.А. суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исковое заявление потерпевшего П. (л.д. 66) о возмещении материального ущерба, которую в судебном заседании не оспаривал подсудимый, подлежит удовлетворению частично в сумме ... рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении взыскания морального вреда, поскольку потерпевшим не было представлено доказательств в его причинении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Локтионова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Локтионова В.А. условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Локтионова В.А.не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Локтионова В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с Локтионова В.А. в пользу П.

-в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                            Т.М.Сергеева