1-244/2011 (Приговор)

№1-244/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 11 апреля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвокатов: Раянова Р.Р., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000., Петрова Г.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000.,

подсудимых Хисматуллина Э.Р., Гумерова Р.М.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хисматуллина Э.Р., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

Гумерова Р.М., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30- п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000, около ... часов Хисматуллин Э.Р., с целью оказания пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, в нарушение требований Федерального Закона РФ №3 от 8 января 1998 года (в ред. от 17.07.2009 года) «О наркотических средствах и психотропных веществ», извлекая прибыль, в виде части приобретенного наркотического средства, содержащего в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и действуя в интересах «покупателя» П., во (адрес), незаконно приобрел за ... рублей у неустановленного лица наркотическое средство содержащее в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) массой ... грамма.

В этот же день, 00.00.0000, около ... часов Хисматуллин Э.Р. выступающий в роли пособника в приобретении наркотических средств и действующего в интересах «покупателя» П. находясь в автомашине (а/м), у (адрес), передал последнему приобретенное наркотическое средство содержащее в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) в особо крупном размере массой ... грамма, а наркотическое средство содержащее в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) в особо крупном размере массой ... грамма оставил у себя для дальнейшего употребления, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

П., выступающий согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал наркотическое средство содержащее в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3- ил) метанона (JWH-018) массой ... грамма, сотрудникам полиции.

Свой преступный умысел Хисматуллин Э.Р. не довел до конца по не зависящем от него обстоятельствам, связанным с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием ими указанного наркотического средства, содержащее в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил- 1 Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) массой ... грамма, из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 представленное на исследование вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала, добровольно выданное П., содержит в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол- 3-ил) метанона (JWH-018) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составила ... грамма.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 представленное на исследование вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала, изъятое при личном досмотре Хисматуллина Э.Р., содержит в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составила ... грамма.

(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и № 1186 от 31 декабря 2009 года.

Согласно постановления Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года №1186 о 31 декабря 2009 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) свыше 0.05 граммов, является особо крупным размером.

Таким образом Хисматуллин Э.Р., своими умышленными действиями, путем предоставления информации, а также заранее данным обещанием приобретения наркотического средства, оказал пособничество в незаконном приобретении и последующем хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ.

00.00.0000 в ... часов по адресу: (адрес) при задержании сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Гумерова Р.М. было обнаружено и изъято наркотическое вещество, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством, содержащим в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-018) в особо крупном размере массой ... граммов. Гумеров Р.М. указанное наркотическое средство в особо крупном размере незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта.

Таким образом, Гумеров Р.М. своими умышленными действиями, совершил незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Гумеров Р.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по эпизоду от 00.00.0000 не признал, а по эпизоду от 00.00.0000 признал частично и показал, что он является потребителем наркотического средства- «спайс», употреблял около двух раз. 00.00.0000 он созвонился по телефону с Б. и договорился с ней встретиться. 00.00.0000 Хисматуллин позвонил Гумерову два раза и попросил помочь приобрести наркотическое средство «спайс». 00.00.0000, днем он выехал в ... и около ... часов встретился с Б. в ... Вместе с ней они ходили по магазинам, в ... вернулись около ... часов. Наркотическое средство 00.00.0000 он не сбывал, а Хисматуллин денег ему не давал. Хисматуллин его оговаривает, так как был задержан с наркотическим средством и поэтому решил сказать, что он сбыл ему наркотическое средство. 00.00.0000 до обеда он находился у своего брата, с которым ходили в кино, затем пришел домой. По эпизоду от 00.00.0000 показал, что после обеда он поехал в парикмахерскую, там ему позвонил Хисматуллин, с которым он решил встретиться, но по какой причине не знает. Он подъехал к ..., где встретил Хисматуллина, поздоровался с ним за руку, в это время Гумерова задержали сотрудники полиции. Гумерову надели наручники, оказали в отношении него физическое воздействие, предлагали ему сотрудничать, угрожая, что в противном случае он будет лишен свободы. В отделе сотрудники полиции отказались предоставить ему адвоката. В присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство. Наркотическое средство «спайс» он приобрел в магазине ... 00.00.0000 для личного употребления, но не для сбыта.

Подсудимый Хисматуллин Э.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что наркотические средства «курительные смеси» в виде спайса потребляет около пяти месяцев путем вдыхания через нос. Ранее спайс находился в свободной реализации, а после издания закона о запрете, продолжал приобретать у Гумерова Р.М. с 00.00.0000. С Гумеровым Хисматуллин познакомился, когда приобретал спайс в киоске, на пакетике был номер сотового телефона Гумерова. В 00.00.0000 он у Гумерова несколько раз для личного употребления приобретал курительные смеси, до этого заранее он созванивался с Гумеровым по сотовому телефону. В условленном месте он приобретал у Гумерова спайс на сумму ... рублей за один пакет стоимостью в ... рублей, который ему хватал на употребление в количестве ... раз. 00.00.0000 ему около ... часов позвонил ранее знакомый потребитель Х. и попросил его помочь приобрести спайс для П.. Он совместно с Х. и П. на автомашине проехали к городскому рынку, где у него работает мама. Связь с Гумеровым он так же поддерживал по номеру телефона матери. На рынке он с телефона своей матери позвонил Гумерову и договорился о приобретении спайса во дворе (адрес). В машине П. передал ему ... рублей купюрами по ... и ... рублей на приобретение спайса. Хисматуллин на лестничной площадке передал Гумерову деньги в сумме ... рублей, а последний передал два полимерных пакета с курительными смесями. В автомашине он передал один пакетик с курительной смесью П., а другой оставил себе, находясь в подъезде, чтобы в дальнейшем употребить, но о том, что он себе оставил пакетик никто не знал. Около ..., где хотели потребить спайс, их задержали сотрудники отдела. В отделе в присутствии понятых в ходе досмотра у Хисматуллина изъяли пакет с курительным средством, пипетку, предназначенную для потребления курительных смесей, телефон. Сотрудник полиции с его рук отобрал смывы, что было упаковано. Он обещал сотрудникам, что в случае встречи с Гумеровым, сообщит об этом и окажет содействие в его задержании. Несколько раз Хисматуллин звонил Гумерову на его сотовый телефон, но он не соглашался на встречу. 00.00.0000 Гумеров вышел с ним на связь, о чем Хисматуллин сообщил сотрудникам наркополиции. 00.00.0000 Гумеров назначил ему встречу на остановке у ... Около ... часов приехал Гумеров, они поздоровались и поговорили. В это время подошли сотрудники полиции и произвели задержание Гумерова Р.М. Настаивает, что 00.00.0000 он приобрел спайс у Гумерова. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Гумерова Р.М. и Хисматуллина Э.Р. виновными в совершении изложенных преступлений.

Свидетель Т. в суде показал и подтвердил показания, данные на предварительном следствии (л.д. 228-230 том 1) о том, что 00.00.0000 около ... часов он по приглашению сотрудников наркополиции наряду с другим мужчиной участвовал в качестве понятого. В их присутствии сотрудник полиции добровольно выдал один полиэтиленовый пакетик с растительным веществом и пояснил, что курительную смесь он приобрел по (адрес) в автомашине за ... рублей. Добровольно выданное наркотическое средство было упаковано в бумажный пакет. После этого в ходе личного досмотра задержанного Хисматуллина Э.Р. был изъят в рукаве куртки в кармане полимерный пакет с растительным веществом. При этом Хисматуллин Э.Р. пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел у Гумерова Р.М. и назвал (адрес). Кроме этого у Хисматуллина были изъяты пипетка-футляр и его сотовый телефон. При освещении лампой его руки имели свечение. У Хисматуллина были изъяты смывы с кистей рук.

Свидетель Ч. в суде показала, что 00.00.0000 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Хисматуллина. При задержании последний пояснил, что наркотическое средство он приобрел у Гумерова во (адрес). Хисматуллина отпустили и взяли его под контроль, поскольку в случае встречи с сбытчиком Гумеровым он должен был сообщить в УФСКН. 00.00.0000 Хисматуллин сообщил, что назначил встречу с Гумеровым на ... Около ... часов во время наблюдения Хисматуллин встретился с Гумеровым, поздоровался с ним за руку и Гумерова задержали сотрудники милиции. Со слов сотрудников ей стало известно, что у Гумерова обнаружили наркотическое средство «спайс». После досмотра Гумерова она взяла с него объяснение.

Свидетель П. в суде показал и подтвердил показания, данные на предварительном следствии (л.д. 220-222 том 1) о том, что в отделе имелась оперативная информация, которую предоставил Х. о том, что Хисматуллин причастен к незаконному обороту наркотических средств. В целях изобличения его преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение». В связи с этим 00.00.0000 в ... часов в отделе в присутствии понятых ему были переданы ранее помеченные деньги в сумме ... рублей. В ходе личного досмотра у него кроме помеченных денег, запрещенных предметов не обнаружено. Также был досмотрен Х., который созвонился с Хисматуллиным и договорился о приобретении спайса. Около ... часов П. с Х. на его автомашине по договоренности подъехали к (адрес), где в машину сел Хисматуллин. Х. поговорил с Хисматуллиным о приобретении спайса для П.. Хисматуллин ответил, что нужно проехать к рынку, где он созвонится со сбытчиком спайса. На рынке, Хисматуллин прошел в павильон. При выезде с территории рынка П. в автомашине передал ранее помеченные ... рублей Хисматуллину и они проехали к (адрес). Около ... часов Хисматуллин направился в сторону (адрес) и через ... минут в автомашине передал ему «спайс». После чего они проехали к ..., где он подал условный сигнал, и автомобиль задержали сотрудники полиции. В отделе УФСКН России по РБ он добровольно в присутствии понятых выдал полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который приобрел у Хисматуллина. Добровольно выданный пакетик с содержимым был упакован в бумажный пакет.

Свидетель В. в суде показал и подтвердил показания, данные на предварительном следствии (л.д. 1-3,13-15 том 2) о том, что 00.00.0000 отделом УФСКН РФ по РБ по г.Салават было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «наблюдение», по ранее полученной информации в отношении Хисматуллина Э.Р. В роли «покупателя» наркотических средств выступал работник полиции П. После пометки денежных средств он в составе оперативной группы выехал к (адрес). П. и Х. ехали в машине (а/м), они вели наблюдение с Ш., а затем у ... произвели задержание, находившихся в автомашине лиц. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых у Хисматуллина в кармане рукава куртки был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, который был изъят, а также изъят сотовый телефон и пипетка-футляр. Хисматуллин пояснил, что наркотическое вещество он приобрел за ... рублей у Гумерова в (адрес), за ... рублей. При освещении рук лампой у Хисматуллина имелось свечение. Также у Хисматуллина были изъяты смывы с кистей рук. Хисматуллин обещал сообщить сотрудникам о встрече с Гумеровым. 00.00.0000 Хисматуллин сообщил, что Гумеров назначил с ним встречу и было принято решение о проведении «Наблюдения», в связи с чем он в составе оперативных сотрудников в автомашине находились на стоянке у ... В ... часов Хисматуллин подошел к (адрес), все это время он звонил и говорил по телефону, а через несколько минут из ... вышел Гумеров, подошел к Хисматуллину, и они поздоровались за руку. При задержании, Гумерова положили на снег лицом, руки его закрепили наручниками. Гумеров сопротивлялся и не хотел ехать. Досмотр Гумерова произвели в отделе в присутствии понятых, для этого наручники Гумерову были одеты спереди. В ходе досмотра с Гумерова были сняты наручники и ему было предложено раздеться, чтобы проверить его одежду. Гумеров раздевался сам и передавал одежду П.. На вопрос сотрудников полиции Гумеров ответил, что запрещенных предметов не имеет. В ходе личного досмотра у Гумерова был обнаружен в левом кармане куртки телефон марки ..., вещество растительного происхождения в полимерном пакетике, в кармане находились также остатки растительного вещества, карман был срезан. В заднем правом кармане брюк было обнаружено вещество растительного происхождения в полимерном свертке и фрагмент полимерного пакетика с остатками растительного вещества, в левом кармане брюк обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей. На вопрос откуда деньги и вещество растительного происхождения, Гумеров ничего не пояснил. При освещении лампой на руках Гумерова Р.М. имелось свечение светло-зеленого цвета. На вопрос откуда свечение рук Гумеров также ничего не пояснил. С рук Гумерова и сотрудника были отобраны смывы, а так же изъят образец спиртового раствора и срезы ногтей с пальцев рук Гумерова. Изъятое было упаковано в бумажные конверты.

Свидетель Б. в суде показала, что с Гумеровым вместе учились. 00.00.0000 по телефону они договорились встретиться. 00.00.0000 в ... часов они встретились в магазине ..., пробыли около ... часов, ездили в другие магазины и в начале девятого часа вернулись и разошлись по домам.

Свидетель Г. в суде показала, что об обстоятельствах дела ей не известно, характеризует сына с положительной стороны. 00.00.0000 сын поехал в ... приобрести обувь, вернулся около ... без обуви. 00.00.0000 Гумеров до ... часов находился дома, в ... поехал в парикмахерскую. Со слов сына известно, что он подъехал к ..., где его задержали сотрудники правоохранительных органов. Во время задержания его схватили, у него имелись телесные повреждения.

Свидетель Х., чьи показания (т.1 л.д.217 -219) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывал, что 00.00.0000 он явился в отдел г.Салават УФСКН и предложил свою помощь в изобличении Хисматуллина Э.Р., распространявший курительные вещества «Спайс». На следующий день 00.00.0000 в отделе г.Салават УФСКН в ходе личного досмотра в присутствии понятых, сотрудники полиции запрещенных предметов у него не обнаружили. Затем он созвонился с Хисматуллиным, которому сообщил, что хочет приобрести спайс и договорился с ним встретиться около (адрес), куда ранее неоднократно приезжал с ним. На автомашине он вместе с сотрудниками полиции и сотрудником наркоконтроля, который выступал в качестве «покупателя» подъехали к указанному дому, где Хисматуллин сел к ним в автомобиль и поехали по просьбе последнего на ... В машине Хисматуллин ему сказал, что нужно позвонить сбытчику, который берет трубку телефона только с определенного номера и направился к зданию. Затем Хисматуллин вернулся в машину и сказал, что нужно подъехать к (адрес). Сотрудник наркоконтроля П. передал в машине деньги ... рублей Хисматуллину, когда отъезжали от рынка. На автомашине они заехали во двор между (адрес), где Хисматуллин пошел в сторону (адрес). Через ... минут Хисматуллин в машине, находясь на заднем пассажирском сиденье передал один сверток сотруднику, сидевшему на переднем пассажирском сиденье. После этого они решили поехать к ... для потребления спайса согласно состоявшейся договоренности, поскольку Хисматуллин Э.Р. не продал был спайс. Около ... их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел г. Салават УФСКН.

Свидетель А., чьи показания( т.1 л.д.226-227) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывал, что 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека. В ходе досмотра у него кроме сотового телефона, запрещенных предметов обнаружено не было.

Свидетель Е., чьи показания (т.1 л.д.231-232) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывал, что 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого при пометке денежных средств. В их присутствии были помечены деньги в сумме ... рублей путем переписывания серий и номеров купюр и нанесением люминесцентного порошка. Помеченные деньги были переданы молодому человеку для покупки наркотиков. В ходе личного досмотра у покупателя наркотических средств кроме помеченных денег, ничего не обнаружили.

Свидетель И., чьи показания (т.2 л.д.21-23) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывал, что отделом УФСКН было проведено оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка» в отношении Хисматуллина, в роли условного покупателя выступал сотрудник полиции П.. При задержании Хисматуллин пояснил, что наркотическое средство он приобрел у Гумерова и обещал сообщить сотрудникам о встрече с Гумеровым. 00.00.0000 Хисматуллин сообщил сотрудникам о том, что Гумеров вышел на связь и договорился с ним встретиться возле .... Около ... часов он с сотрудниками прибыли на ..., Хисматуллин все время звонил по телефону, затем подъехал Гумеров. Хисматуллин поздоровался с Гумеровым за руку, после чего задержали Гумерова. Личный досмотр Гумерова произвели в отделе. После доставления Гумерова из наркологии, запрещенных предметов у него обнаружено не было.

Свидетель С., чьи показания (т.2 л.д.24-26) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывал, что 00.00.0000 по приглашению сотрудников наркоконтроля наряду со вторым мужчиной он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного Гумерова. На вопрос сотрудников полиции Гумеров ответил, что при себе не имеет запрещенные вещества или деньги. В ходе личного досмотра у Гумерова было обнаружено и изъято с левого кармана куртки телефон и пакетик с веществом растительного происхождения, карман с остатками вещества был срезан, в заднем правом кармане джинс обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения и один полиэтиленовый фрагмент пакета с остатками, а так же изъяли деньги ... рублей. На вопрос сотрудников полиции, откуда деньги и вещество растительного происхождения Гумеров не ответил. При освещении обе руки Гумерова имели свечение светло-зеленого цвета. Также на вопрос сотрудников полиции, откуда свечение рук Гумеров ничего не пояснил. Деньги при освещении лампой свечения не имели. После досмотра были изъяты образцы смывов с обоих сотрудника и задержанного, а также срезаны ногтевые пластины с правой и левой рук Гумерова и упакованы в бумажные пакеты. Гумеров в акте досмотра от подписи отказался. В ходе досмотра руки Гумерова были закреплены наручниками спереди, он сам раздевался, когда раздевался, то наручники ему снимали, вещи он снимал сам и передавал их сотрудникам, а сотрудники проверяли карманы вещей. На задержанном была шапка, она была у него на голове, на глаза она спущена не была.

Свидетель У., чьи показания (т.2 л.д.66-68) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что 00.00.0000 по приглашению сотрудников отдела наркоконтроля он участвовал в качестве понятого наряду с другим понятым в личном досмотре задержанного. На вопрос сотрудников полиции задержанный пояснил, что запрещенных предметов у него не имеется. После этого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты с кармана куртки телефон и полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, в кармане остатки вещества, карман был срезан. Из заднего кармана брюк был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения и один полиэтиленовый фрагмент пакета с остатками вещества, из заднего кармана джинсовых брюк изъяли деньги в сумме ... рублей, откуда денежные средства и вещество растительного происхождения задержанный ничего не пояснил. При освещении руки задержанного имели свечение светло-зеленого цвета, откуда у него свечение рук, также не пояснил. При освещении деньги свечения не имели. Сотрудником полиции были изъяты смывы с рук задержанного и срезы ногтевых пластин с рук. На задержанном были надеты наручники, которые были скреплены спереди. В ходе досмотра с задержанного сняли наручники, и он снимал с себя одежду и передавал ее сотрудникам. На задержанном была одета шапка, но она была на голове, на глаза она не была спущена и происходящее он видел.

Суд дал надлежащую оценку показаниям, данным в суде свидетелями Г. и Б. о том, что Гумеров 00.00.0000 находился в (адрес), и не считает их правдивыми, так как они противоречат показаниям свидетелей В., Ч., П., подсудимого Хисматуллина. Г. и Б. соответственно являются матерью и подругой Гумерова и, давая такие показания, они желают помочь последнему избежать уголовной ответственности.

Кроме показаний свидетелей, виновность Гумерова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по делу.

00.00.0000 было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у Хисматуллина Э.Р., который занимается сбытом наркотического средства-курительной смеси «Спайс» (л.д.9-10 том 1), в акте наблюдения от 00.00.0000 (л.д. 13-15 том 1) указаны этапы и время мероприятия, которые соответствуют показаниям свидетелей П., Ч., Х., В..

Согласно акту в ходе досмотра у П., исполняющего роль покупателя наркотических средств, в присутствии понятых обнаружены ранее переданные ему помеченные деньги в сумме 250 рублей. (л.д. 22-24 том 1).

Согласно акту в ходе досмотра у Х., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в присутствии понятых обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 29-31 том 1).

В соответствии с актом пометки и исследования денежных купюр от 00.00.0000 (л.д.18-21том 1) в присутствии понятых путем переписывания серий и номеров купюр, нанесения люминесцентного порошка были помечены деньги в сумме ... рублей купюрами достоинством две по ... рублей, одна по ... рублей, после пометки данные денежные купюры переданы П., исполняющему роль покупателя наркотических средств.

Согласно акту добровольной выдачи наркотических средств от 00.00.0000 (л.д.37-40 том 1) П., исполняющий роль покупателя наркотического средства, добровольно выдал наркотическое средство растительного происхождения, упакованное в один полимерный сверток. При этом пояснив, что наркотическое средство он приобрел около ... часов у (адрес) за ... рублей у Хисматуллина Э.Р.. Добровольно выданное наркотическое вещество упаковано в бумажный конверт.

Согласно акту личного досмотра от 00.00.0000 у Хисматуллина Э.Р.(л.д.43-47 том 1) в присутствии понятых обнаружены деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон марки ... и находящееся в полимерном пакетике вещество растительного происхождения и пипетка с темным налетом. При освещении лампой ультрафиолетового излучения обнаружено светло-зеленое свечение на его руках. Изъяты с обеих рук смывы. Указанные предметы изъяты и упакованы в бумажные конверты.

Согласно акту личного досмотра от 00.00.0000 у Гумерова Р.М.(л.д.72-76 том 1) в присутствии понятых обнаружены и изъяты сотовый телефон марки ..., в левом кармане куртки полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, срез подкладочной ткани кармана с элементами вещества растительного происхождения, в заднем кармане брюк полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и фрагмент полимерного пакетика с остатками вещества растительного происхождения, деньги в сумме ... рублей. Изъяты с обеих рук смывы, а также срезы ногтевых пластин с пальцев его рук. Указанные предметы упакованы в бумажные конверты.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 (л.д. 156 том 1) на поверхности среза кармана обнаружены следы наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-018).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 (л.д. 159-160 том1) на внутренней поверхности фрагмента пакетика из полимерного материала, изъятого при личном досмотре Гумерова Р.М. обнаружены следы наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-018). Представленное на исследование вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала, изъятого при личном досмотре Гумерова Р.М. содержит в своем составе ((Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-018) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила ... гр. на момент исследования.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 (л.д. 161-162 том1) представленное на исследование вещество, содержащееся в бумажном свертке, изъятого при личном досмотре Гумерова Р.М. содержит в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-018) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила ... гр. на момент исследования.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 (л.д. 163-164 том1) представленное на исследование вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала, добровольно выданное П. содержит в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-018) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила ... гр. на момент исследования.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 (л.д. 165-166 том 1) представленное на исследование вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала, изъятое при личном досмотре Хисматуллина Э.Р. содержит в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-018) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила ... гр. на момент исследования.

Согласно заключению экспертов ... от 00.00.0000 (л.д. 167-171 том 1) на поверхностях ватных тампонов со смывами с правой и левой рук Гумерова Р.М. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхностях представленных на исследование ватных тампонов со смывами с правой и левой рук Гумерова Р.М. однородны по химическому составу между собой и с основой специального химического вещества, используемого при пометке денежных билетов Банка России в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 00.00.0000 и представленного для сравнительного исследования. На поверхности ватного тампона со смывами с правой и левой рук сотрудника полиции, а так же на поверхности ватного тампона с образцом спиртового раствора, использованного при проведении смывов с рук, люминесцирующих веществ не обнаружено.

Согласно заключению экспертов ... от 00.00.0000 (л.д. 172-176 том 1) на поверхностях ватных тампонов со смывами с правой и левой рук Гумерова Р.М. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхностях представленных на исследование ватных тампонов со смывами с правой и левой рук Гумерова Р.М. однородны по химическому составу между собой и с основой специального химического вещества, используемого при пометке денежных билетов Банка России в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 00.00.0000 и представленного для сравнительного исследования. На поверхности ватного тампона со смывами с правой и левой рук сотрудника полиции, а так же на поверхности ватного тампона с образцом спиртового раствора, использованного при проведении смывов с рук, люминесцирующих веществ не обнаружено.

Согласно протоколу (л.д. 193-198, 199-203 том 1) осмотрены пакеты с наркотическим средством- (Нафталин - 1 - ил)(1-пентил - 1Н-индол - 3 - ил) метанона (JWH-018), добровольно выданным П., изъятого при личном досмотре Хисматуллина Э.Р., с сотовыми телефонами Хисматуллина Э.Р., Гумерова Р.М., а так же пакеты со смывами с рук Хисматуллина Э.Р., Гумерова Р.М., с образцом спиртового раствора, образцом СХВ, денежными средствами изъятыми у Гумерова Р.М., пипеткой изъятой у Хисматуллина Э.Р. содержащей следовое количество наркотического средства.

Согласно протоколу (л.д.83-94 том2) изъята детализация данных звонков абонента, принадлежащего свидетелю Б. Как следует, 00.00.0000 в ... часов был исходящий звонок на сотовый телефон Гумерова.

Согласно протоколу обыска (л.д. 103-106 том 2) в (адрес) изъят сотовый телефон марки ... с сим-картой ...

Согласно протоколу (л.д. 107-108 том 2) в ходе осмотра сотового телефона марки ... при наборе номер абонента, принадлежащего Б. не высвечивает. 00.00.0000 в ... часов, ... часов зафиксированы звонки номера сотового телефона, принадлежащего Хисматуллину.

Согласно протоколу (л.д. 109-112 том 2) при осмотре документа-детализации звонков абонента ... за период времени 00.00.0000-00.00.0000 зафиксированы исходящие и входящие звонки с абонентского номера, принадлежащего Хисматуллину.

Из содержания протокола очной ставки, проведенной между обвиняемыми Гумеровым и Хисматуллиным (л.д.122-124 том2) следует, что последний изобличил Гумерова в том, что около ... часов в подъезде (адрес) ... рублей Хисматуллин получил от Гумерова пакет с наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.06 года №76 (в редакции №1186 от 31.12.2009 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ с учетом количества выданного 00.00.0000 П. и обнаруженного у Гумерова 00.00.0000 соответственно, суд считает вывод органов следствия об отнесении размеров данных наркотических средств к особо крупному размеру и особо крупному размеру, верным.

Суд считает необходимым по эпизоду от 00.00.0000 действия Гумерова Р.М. переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228. 1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ по следующим основаниям. Органами предварительного следствия указано, что у Гумерова сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство- содержащее в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-018) в особо крупном размере массой ... граммов, которое последний незаконно приобрел и хранил с целью сбыта, умышленно создавая условия для совершения преступления, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Свои умышленные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Однако, как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия не было раскрыто и установлено, что за условия создал Гумеров 00.00.0000 для совершения вмененного ему преступления, в чем они заключались, когда и при каких обстоятельствах он должен был сбыть приготовленное наркотическое средство.

Таким образом, органы предварительного следствия не представили бесспорных доказательств в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, а, следовательно, вменение Гумерову указанного обвинения по данному эпизоду нельзя признать законным и обоснованным, а действия последнего подлежат квалификации за незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, поскольку, как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство, которое в ходе личного досмотра было изъято у Гумерова он хранил без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый Гумеров признавал, что наркотическое средство, обнаруженное во время личного досмотра он приобрел и хранил для личного употребления. Он является потребителем наркотического средства, и обнаруженное и изъятое у него, он приобретал для личного потребления. Об умысле на сбыт наркотического средства могут свидетельствовать, как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение лицом для реализации, которое само их не потребляет.

Как установлено в судебном заседании, Гумеров является потребителем наркотического средства с определенной дозой. В судебном заседании он пояснял, что будучи потребителем «Спайса», он дважды употреблял его. Перечисленные доказательства в совокупности указывают на наличие в действиях Гумерова состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а не на приготовление к сбыту наркотического средства -(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-018) в особо крупном размере. Перечисленные доказательства органами предварительного следствия сами по себе не указывают на виновность Гумерова в инкриминируемом ему деянии по указанным выше обстоятельствам, не дают категоричного вывода, а проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что судом не установлена виновность последнего к незаконному приготовлению к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Суд считает, что незаконные действия Гумерова связаны с незаконным хранением наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, так как в судебном заседании установлено, что Гумеров незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта. Установленный судом факт сбыта наркотического средства -(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-018) 00.00.0000 не указывает на наличие состава, поскольку он связан с конкретным фактом передачи наркотического средства, а задержание Гумерова с имеющимся наркотическим средством, не является основанием для утверждения о приготовлении его к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. В подтверждение о приготовлении к сбыту органами предварительного следствия суду не представлены доказательства о наличии лиц, которым Гумеров должен сбыть наркотическое средство, а сбыт наркотического средства в этот день Хисматуллину для П. является самостоятельным преступлением и не может быть признан основанием для квалификации в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Поскольку действия Гумерова в приобретении наркотического средства 00.00.0000 в помещении, находящегося с торца магазина ... имели место до вступления в действие Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 года «О внесении изменений по вопросам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств», то действия Гумерова подлежат квалификации за незаконное хранение наркотических средств. По эпизоду от 00.00.0000. государственным обвинителем в судебном заседании был заявлен отказ от обвинения Гумерова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, мотивированный недоказанностью вины подсудимого. Данный отказ от обвинения судом был принят, о чем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гумерова Р.М.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Хисматуллина Э.Р. как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, исключив признак незаконного хранения, так как установлено материалами уголовного дела и показаниями подсудимых, свидетелей, умысел Хисматуллина был направлен только на приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта в интересах приобретателя, а после приобретения за деньги, Хисматуллин передал наркотическое средство П., исполняющему роль покупателя наркотического средства.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Гумерова Р.М. в совершении: 00.00.0000 незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта; Хисматуллиным Э.Р. покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Действия Гумерова Р.М. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении и вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных: Хисматуллин Э.Р. и Гумеров Р.М. по месту жительства характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, к административной ответственности не привлекались, в медицинский вытрезвитель не доставлялись.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хисматуллину Э.Р. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гумерову Р.М. суд признает положительную характеристику с места жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает необходимым назначить Хисматуллину Э.Р. и Гумерову Р.М. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В виду имущественной несостоятельности, отсутствие постоянного источника дохода у Гумерова Р.М. и Хисматуллина Э.Р. суд не считает необходимым назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хисматуллина Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33- ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3(три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Признать виновным Гумерова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы без штрафа.

Меру пресечения Гумерову Р.М. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении Хисматуллина Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Хисматуллина Э.Р. и Гумерова Р.М. не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.209 т.1- наркотическое средство - массой ... и ..., наркотическое средство массой ... и ... гр, образец порошка СХВ в бумажном пакете, смывы с рук Хисматуллина в 4 бумажных пакетах, пипетку-футляр, смывы с рук Гумерова в 4 бумажных пакетах, карман -срез, ногти с пальцев рук - уничтожить, деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон, изъятый у Гумерова- передать законному владельцу Гумерову Р.М.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу 22.04.2011