ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 18 сентября 2012 г. Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии прокурора Калимуллиной Ф.Р., подсудимом Гурьеве М.В., защиты в лице Гайнуллина Х.Х., секретаре Буланкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гурьева М.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по (адрес) (данные изъяты), ранее осужденного Салаватским городским судом от 00.00.0000 по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 00.00.0000 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гурьев МВ. неправомерно завладел транспортным средством - автомашиной ... принадлежащей Набиуллину А.Б. при следующих обстоятельствах: в период времени между ... часов и ... часов 00.00.0000 года Гурьев М., находясь у себя дома по (адрес) со своим знакомым ФИО14., после совместного распития спиртных напитков, решил завладеть транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной ... ..., принадлежащей ФИО14.. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО14., Гурьев М.В. взял с подоконника зальной комнаты в своей квартире ключи от автомашины ФИО14., вышел с ними на улицу, подошел к автомашине ... ..., припаркованной возле подъезда № ... (адрес), с помощью ключа открыл дверь, сел в автомашину, завел двигатель и поехал со двора по городу. Далее в районе Минватного завода по ул. Нефтезаводской г. Салавата Гурьев М.В. не справился с управлением и выехал на обочину. При попытках выехать на дорогу машина загорелась. После чего Гурьев М.В. с места преступления скрылся. Органами дознания действия Гурьева М.В. квалифицированы как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Суд считает, что действия Гурьева М.В. квалифицированы правильно и его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана. Подсудимый Гурьев М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Представитель государственного обвинения и потерпевший Набиуллин А.Б. с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Гурьев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние Гурьева М.В., он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, к административной ответственности не привлекался. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление Гурьева М.В. наказанием, не связанным с изоляцией от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого Гурьев М.В. должен доказать свое исправление. За потерпевшим Набиуллиным А.Б. суд оставляет право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ГУРЬЕВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 ( четыре) месяца условно с испытательным сроком 1 ( один) год в порядке ст. 73 УК РФ. Обязать Гурьева М.В. не покидать без согласия УИИ г. Салавата своего постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию, не допускать совершения административных правонарушений и преступлений, не посещать места распития спиртных напитков, принять меры к скорейшему возмещению причиненного ущерба. Вещественным доказательством - автомобилем ... документами на указанный автомобиль - разрешить потерпевшему ФИО14 пользоваться по своему усмотрению. Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей - отменить и освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Судья: подпись Верно: судья Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу _______________ Секретарь суда: Приговор вступил в законную силу _______________ Судья ________________ Секретарь суда _________________ Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1/ 651 /12 Салаватского городского суда РБ.