№1-456/2012 (Приговор в отношении Зарипова А.А.)



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават                   16 июля 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи               Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

общественного защитника Зариповой М.А.,

подсудимого Зарипова А.А.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зарипова А.А., родившегося 00.00.0000 года (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по (адрес), судимого 00.00.0000 года Салаватским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов А.А. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности в г.Салават при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около ... часов Зарипов А.А., находясь на овощной базе по (адрес), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств и незаконного извлечения прибыли, в нарушении ст.5 Федерального закона РФ«О наркотических средствах и психотропных веществах», продал за ... рублей, то есть незаконно сбыл П..,(приговор в отношении которого вступил в законную силу) действующему в интересах приобретателя, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ...) массой ... грамма, расфасованное в два отрезка фольги.

П. действующий в интересах приобретателя наркотических средств, 00.00.0000 года в период времени с ... часов до ... часов, находясь на территории овощной базы по (адрес) часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит ...), массой ... грамма, которое он приобрел у Зарипова А.А. передал С. выступающему согласно Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а оставшуюся часть данного наркотического средства массой ... грамма, содержащееся в одном отрезке фольги, П. продолжал хранить при себе для личного употребления.

Однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Зарипов А.А. до конца реализовать не смог, так как впоследствии С. добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство, и оно было изъято из незаконного оборота.

... внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин ... равная ... граммам, является крупным размером.

Таким образом, Зарипов А.А., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Кроме этого, 00.00.0000 года Зарипов А.А. был задержан сотрудниками милиции. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство-смесь, в состав которой входит ... в особо крупном размере, массой ... грамма, содержащееся вдвух отрезках полиэтилена, которое Зарипов А.А., в нарушение ст.5 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Также в период времени с ... часов до ... часов в ходе осмотра места происшествия, а именно места жительства Зарипова А.А. по (адрес) сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство-смесь, в состав которой входит ... в особо крупном размере, массой ... грамма, содержащееся в двух отрезках полиэтилена, которое Зарипов А.А., в нарушении ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

..., внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства-смеси, в состав которой входит ...), равная ... граммам, является особо крупным размером, масса наркотического средства-смеси, в состав которой входит ...), равная ... граммам, является особо крупным размером.

Таким образом, Зарипов А.А. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зарипов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 6 00.00.0000 года когда он находился на работе, то ему позвонил П. и попросил помочь приобрести наркотическое средство. Зарипов А.А. в этом ему отказал, однако после неоднократных настоятельных просьб, зная что П. является наркоманом и у него в это время была «ломка», а сам Зарипов А.А. как потребитель наркотических средств со стажем понимал его состояние, он решил помочь П. они договорились встретиться у Зарипова А.А. на работе. После этого П. приехал на работу к Зарипову А.А. и зашел в цех. Зарипов А.А. достал из тайника, расположенного в цехе наркотическое средство героин, сделал ... дозы и угостил П. После этого П. попросил продать ему еще героина на ... рублей и передал Зарипову А.А. деньги. Зарипов А.А. насыпал еще героина П. из своих запасов. После того как П. ушел, через ... минут в цех вошли сотрудники милиции и задержали Зарипова А.А. До этого события Зарипов А.А. обещал сотруднику милиции С. изобличить в незаконной деятельности К. который занимался поставкой героина в г.Салават из ... Обнаруженный сотрудниками милиции героин в квартире, Зарипов А.А. добровольно выдал, а обнаруженный героин при его личном досмотре он хранил для личного употребления, так как являлся наркозависящим.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Зарипова А.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 124-127 том 1, л.д. 13-16 том 2) следует, что 00.00.0000 года ему на сотовый телефон позвонил П. с просьбой продать ему героин, о чем они договорились встретиться у Зарипова А.А. на работе. Зарипов А.А. зашел в бытовку и из кармана одежды достал героин, который отсыпал в фольгу, а П.. передал ему ... рублей. Через ... минут зашли работники милиции и доставили его в УВД. В кабинете в присутствии понятых у Зарипова А.А. изъяли два полиэтиленовых свертка с героином и деньги в сумме ... рублей за проданный героин П. В квартире в ходе осмотра места происшествия у него обнаружили два полиэтиленовых свертка с героином, который он приобрел у К. у себя дома и хранил для личного употребления. Наркотическое средство, проданное П. обнаруженное у Зарипова А.А. в ходе досмотра и при осмотре места происшествия он приобрел у К.. 00.00.0000 года он добровольно выдал героин, находившийся в барсетке у К..

Данные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку в части описания деяний, совершенных Зариповым А.А. они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. По мнению суда Зарипов А.А. изменил свои показания в судебном заседании в целях избежать заслуженной ответственности за содеянное.

Из показаний свидетеля П.., (л.д. 152-154,207-209 том 1) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 года к нему обратился С. с просьбой помочь приобрести героин, в связи с чем он позвонил Зарипову, с которым договорился встретиться на овощной базе. По дороге С. передал Павленко деньги в сумме ... рублей. В цехе П. передал Зарипову деньги в сумме ... рублей, а последний передал два отрезка с героином, который он положил в карман и вышел. Один отрезок он передал С. а другой оставил себе за оказанную услугу. После этого он был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании свидетель С. показал, что 00.00.0000 в УВД обратился С. и добровольно изъявил желание изобличить лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, пояснив, что у П. можно приобрести ... грамма героина за ... рублей. После чего сотрудниками ОРЧ по НОН было принято решение о проведении проверочной закупки. В ... часов в присутствии понятых пометили денежные средства на сумму ... рублей достоинством ... купюра по ... рублей, ... купюры по ... рублей и ... по ... рублей путем переписывания номеров и серий, ксерокопирования и нанесения люминесцентного порошка. Затем С. позвонил П. и попросил помочь приобрести ему ... грамма героина на ... рублей, они договорились встретиться около магазина «...» по ул..... В условленном месте С. встретился с П. и поехали на овощную базу. П. направился в помещение овощной базы, а С. остался его ждать. Через несколько минут П. вышел и передал С. отрезок фольги с героином. После этого на улице ... П. и С. были задержаны. В ходе личного досмотра у П. в присутствий понятых были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей, которые при освещении ультрафиолетовой лампой имели желто - зеленое свечение, один отрезок фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-серого цвета, сим-карта «...». При задержании Зарипова в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, деньги в сумме ... рублей, которые при освещении ультрафиолетовой лампой имели желто - зеленое свечение. С согласия Зарипова по месту его жительства был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты два отрезка полиэтилена обвязанные нитью белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 года он добровольно изъявил желание изобличить П. как лицо, у которого можно приобрести наркотическое средство. В его присутствии пометили деньги в сумме ... рублей купюрами достоинством по ... рублей. После этого он позвонил П. и попросил помочь приобрести героин, договорившись встретиться возле магазина «...». На такси они поехали на овощную базу, по дороге П. сказал, что героин будет приобретать у парня-«...». С. в машине передал ему деньги в сумме ... рублей. Подъехав к базе, П. зашел в помещение, вернулся через пять минут и передал ему отрезок с героином. После этого он в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам милиции.

Кроме показаний свидетелей, вина Зарипова А.А. в совершении указанных преступлений, подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

-согласно рапорта ст. о/у ОРЧ по НОН С. от 00.00.0000 года, за сбыт наркотического средства героин, массой ... грамм были задержаны П. и Зарипов А.А..

(л.д.4 т.1);

-постановлением о проведении проверочной закупки от 00.00.0000 года, согласно которому старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ С. на основании полученной оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении П.

(л.д.8 т.1);

-протоколом осмотра и вручения денежных средств для проведения проверочной закупки от 00.00.0000 года, согласно которому в присутствии понятых был досмотрен С. выступающий в роли «покупателя наркотических средств», были осмотрены, помечены и вручены С. денежные средства для закупки наркотических средств в сумме ... рублей.

(л.д.11-12 т.1);

-согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств от 00.00.0000 года, согласно которому С. добровольно выдал сотрудникам милиции один отрезок фольги с порошкообразным веществом светлого цвета.

(л.д.17-19 т.1);

-протоколом досмотра П. от 00.00.0000 года, согласно которому у П. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: деньги в сумме ... рублей, один отрезок фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло- серого цвета, сим. карта «...», смывы с правой и левой рук на ватные тампоны.

(л.д.21-25 т.1);

-протоколом досмотра Зарипова А.А. от 00.00.0000 года, согласно которому в ходе личного досмотра Зарипова А.А. было обнаружено и изъято: деньги в сумме ... рублей, два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светло-серого цвета, смывы с правой и левой рук на ватные тампоны.

(л.д.26-30 т.1);

-согласно справки эксперта №... от 00.00.0000 года, представленное на исследование вещество, содержащееся в одном отрезке фольгированной бумаги, является наркотическим средством-смесью, массой ..., в состав которой входит ...

(л.д.36 т.1);

-согласно протоколу осмотра предметов от 00.00.0000 г., следователем в присутствии понятых было осмотрено: бумажный пакет, в котором находится ватный тампон; бумажный пакет, в котором находится отрезок фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, полиэтиленовый пакет, в котором находится полиэтиленовый мешок с порошкообразным веществом светлого цвета, полиэтиленовый пакет, в котором находится барсетка с фотографией, доверенностью, двумя карточками от сим-карт.

(л.д.50-51 т.1);

-согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный пакет, в котором находится ватный тампон; бумажный пакет, в котором находится отрезок фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, полиэтиленовый пакет, в котором находится полиэтиленовый мешок с порошкообразным веществом светлого цвета, полиэтиленовый пакет в котором находится барсетка с фотографией, доверенностью, двумя карточками от сим- карт были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д.52 т.1);

-согласно протокола осмотра предметов от 00.00.0000 г., следователем в присутствии понятых были осмотрены: бумажный пакет, в котором находится ватный тампон; бумажный пакет в котором находится ватный тампон; бумажный пакет в котором находятся денежные средства в сумме ... рублей; бумажный пакет в котором, находятся два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета.

(л.д.95-96 т.1);

-согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный пакет, в котором находится ватный тампон; бумажный пакет в котором находится ватный тампон; бумажный пакет в котором находятся денежные средства в сумме ... рублей; бумажный пакет в котором находятся два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д.97 т.1);

-согласно протокола осмотра предметов от 00.00.0000 г., следователем в присутствии понятых были осмотрены: бумажный пакет, в котором находится ватный тампон; бумажный пакет в котором находится ватный тампон; бумажный пакет в котором находятся денежные средства в сумме ... рублей; бумажный пакет в котором, находится отрезок фольги с порошкообразным веществом светлого цвета; бумажный пакет, в котором находится сим-карта «...».

(л.д.170-171 т.1);

-согласно постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следователем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: бумажный пакет, в котором находится ватный тампон; бумажный пакет в котором находится ватный тампон; бумажный пакет в котором находятся денежные средства в сумме ... рублей; бумажный пакет в котором находится отрезок фольги с порошкообразным веществом светлого цвета; бумажный пакет, в котором находится сим-карта «...».

(л.д.172 т.1);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводу которого представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе .... Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составила ... грамма. Данное наркотическое средство было добровольно выдано С.

(л.д.68 т.1);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводу которого на поверхности ватных тампонов со смывами рук Зарипова А.А. имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности ватных тампонов со смывами рук П. имеются следы бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества находящиеся в виде наслоений на поверхности представленных тампонов со смывами с рук Зарипова А.А. и П. однородны по компонентному составу красителей использованных для приготовления между собой и с наслоениями на тампоне представленными в качестве образца бесцветного красящего вещества.

(л.д.3-4 т.2);

-согласно рапорта о/у ОРЧ по НОН Солдатова А.С. 00.00.0000 по (адрес) на территории овощной базы, сотрудниками милиции был задержан Зарипов А.А., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин массой ... грамма.

(л.д.86 т.1);

-протоколом досмотра Зарипова А.А. от 00.00.0000 года, согласно которому у Зарипова А.А. было обнаружено и изъято: деньги в сумме ... рублей, два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светло-серого цвета, смывы с правой и левой рук на ватные тампоны.

(л.д.26-30 т.1);

-согласно справки эксперта №... от 00.00.0000 года, представленное на исследование вещество, содержащееся в двух отрезках полиэтилена, горловина одного обвязана нитью белого цвета, горловина второго обвязана нитью зеленого цвета, упакованных в почтовый конверт, является наркотическим средством-смесью, массой ... грамма, в состав которой входит ...

(л.д.91 т.1);

-согласно протоколу осмотра предметов от 00.00.0000 и постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, бумажный пакет с ватным тампоном, бумажный пакет с денежными средствами в сумме ... рублей, бумажный пакет с полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом светлого цвета, следователем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д.95-96,97 т.1);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе .... Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составила ... грамма. Данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Зарипова А.А.

(л.д.99, т.1);

-согласно рапорту о/у ОРЧ НОН С. от 00.00.0000 года в ходе осмотра квартиры Зарипова А.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин массой ... грамма.

(л.д.110 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому по месту жительства Зарипова А.А. по (адрес) было обнаружено и изъято два отрезка полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета.

(л.д.111-113, т.1);

-согласно справки эксперта №... от 00.00.0000 года представленное на исследование вещество, содержащееся в двух отрезках полиэтилена, горловина каждого из которых обвязана нитью светло-серого цвета, упакованных в полиэтиленовый пакет с бумажной биркой, является наркотическим средством-смесью, общей массой ... грамма, в состав которой входит ...

(л.д.115,т.1);

-согласно протоколу осмотра предметов от 00.00.0000 года и постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, полиэтиленовый пакет с двумя отрезками полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, следователем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д.118,т.1);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводу которого, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе .... Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составила ... грамма. Данное наркотическое средство было изъято по месту жительства Зарипова А.А.

(л.д.120,т.1).

Суд считает необходимым по эпизодам 00.00.0000 года и 00.00.0000 года действия Зарипова А.А. переквалифицировать с ч.1 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и с ч.1 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на ч.2 ст.228 УК РФ по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия указано, что у Зарипова А.А. в ходе личного досмотра в одежде было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин в особо крупном размере, которое последний приобрел и хранил при себе, приготовив для последующего сбыта, тем самым умышленно создавая условия для совершения преступления, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Аналогично его действия были квалифицированы по эпизоду обнаружения и изъятия наркотического средства в особо крупном размере, обнаруженного при осмотре места происшествия по месту его жительства. Однако, органом предварительного следствия не было раскрыто и установлено, что за условия создал Зарипов А.А. по указанным эпизодам для совершения вмененных ему преступлений, в чем они заключались, когда и при каких обстоятельствах он должен был сбыть приготовленное наркотическое средство.

Таким образом, органом предварительного следствия не было представлено бесспорных доказательств в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, следовательно, вменение Зарипову А.А. указанного обвинения по данным эпизодам нельзя признать законным и обоснованным, действия последнего подлежат квалификации за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, поскольку, как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Зарипова А.А., а также изъятое по месту жительства, Зарипов А.А. хранил без цели сбыта, для личного употребления. В судебном заседании подсудимый Зарипов А.А. признавал, что наркотическое средство-героин, которое он продал П. которое было изъято у него при досмотре и осмотре квартиры он приобретал у К.. в 00.00.0000 года для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств с большим стажем. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение лицом для реализации, которое само их не потребляет, специфическая тара, обеспечивающая быстрый сбыт, наличие предметов, весов. Как установлено в судебном заседании, из показаний Зарипова А.А., П. Зарипов А.А. является потребителем наркотических средств с большим стажем, потребляющим героин с определенной дозой. Перечисленные доказательства в совокупности указывают на наличие в действиях Зарипова А.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а не на приготовления к сбыту наркотического средства-героин в особо крупном размере. Перечисленные доказательства органами предварительного следствия сами по себе не указывают на виновность Зарипова А.А. в инкриминируемом ему деянии по указанным выше обстоятельствам, не дают категоричного вывода, а проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что судом не установлена виновность последнего к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по эпизодам 00.00.0000 года и 00.00.0000 года.

Кроме этого, суд считает необходимым действия Зарипова А.А. по эпизодам от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года квалифицировать по одной статье, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку как видно из материалов дела, действия Зарипова А.А. по факту незаконного хранения наркотических средств, обнаруженных при его личном досмотре и обнаруженных по месту его жительства охватывались единым умыслом.

Суд считает необходимым установить, что за переданное наркотическое средство-героин массой ... грамма Зариповым А.А. была получена сумма в размере ... рублей, а не ... как указано в обвинительном заключении, поскольку она доказывается показаниями Зарипова А.А. и Павленко А.Е. о переданной сумме в размере ... рублей, актом исследования денежных купюр в сумме ... рублей, ... из которых были переданы Зарипову А.А., а ... рублей были изъяты у П. Указанные доказательства согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Зарипова А.А. в совершении: 00.00.0000 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство после добровольной выдачи С. исполняющим роль покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было изъято из незаконного оборота; в совершении 00.00.0000 года незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Виновность Зарипова А.А. подтверждается показаниями свидетелей П. согласно которым 00.00.0000 года он по просьбе С. встретился на овощной базе с Зариповым А.А. и на деньги переданные С. приобрел у Зарипова А.А. два отрезка с героином; показаниями свидетеля С. согласно которым 00.00.0000 года он изъявил желание изобличить П. как лицо у которого можно приобрести героин. Для этого под контролем сотрудников полиции он созвонился с П. договорился о встрече и при встрече передал ранее помеченные деньги в сумме ... рублей, впоследствии П. взамен указанных денег передал С. один отрезок с героином, который С. впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции; показаниями свидетеля С. согласно которым в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задержан Зарипов А.А., у которого при себе были обнаружены ранее помеченные денежные средства, фольгированый отрезок с порошкообразным веществом, также в ходе осмотра квартиры Зарипова А.А. были обнаружены два отрезка полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета; протоколами досмотра П. Зарипова А.А., протоколом добровольной выдачи наркотических средств С. заключениями физико-химических исследований, протоколом осмотра места происшествия.

Анализ показаний свидетелей П. С.., С. показывает, что данные показания согласуются друг с другом, в своем содержании дополняют и полностью воспроизводят картину произошедшего события, кроме этого данные показания также согласуются и с материалами уголовного дела. В связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Кроме этого представленные органом следствия письменные доказательства по делу суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК при их получении суд не усматривает.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Зарипова А.А. по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Доводы подсудимого, высказанные в судебном заседании о необходимости признания недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (л.д.111, т.1), поскольку оно было получено с нарушением по мнению Зарипова А.А., суд считает несостоятельными, поскольку изучением указанного протокола каких-либо нарушений Уголовно-процессуального законодательства РФ обнаружено не было, в протоколе правильно указаны: дата, время, процессуальное положение участвующих лиц, изложены обстоятельства осмотра, имеются подписи всех лиц, замечаний к протоколу, участвующие лица не изложили.

Доводы подсудимого, высказанные в судебном заседании о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключению из объема предъявленного обвинения заключения экспертиз №840, 841, 842, 843, 844, поскольку Зарипов А.А. и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении исследований позже, суд считает необоснованными поскольку права предусмотренные ст.198 УПК РФ Зарипову А.А. следователем были разъяснены, замечаний от Зарипова А.А. и его защитника не поступали, что подтверждается протоколами (л.д.191-197, т.1), кроме этого оснований не доверять указанным физико-химическим исследованиям суд не находит, заключения вынесены надлежащим лицом, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.199 УПК РФ, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ.

Доводы подсудимого, высказанные в судебном заседании о том, что обнаруженный героин в его квартире он добровольно выдал и не может быть привлечен за это к ответственности, суд считает несостоятельными поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие которых осуществлялось при задержании лица и при производстве следственных действий. Из материалов дела видно, что изъятие наркотических средств в квартире у Зарипова А.А. происходило после его задержания по факту незаконного сбыта наркотических средств и в рамках проведения следственных действий.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Ввиду тяжести, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить Зарипову А.А. наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания Зарипову А.А. суд обсудил возможность применения положений ст.64 УК РФ и признавая смягчающие обстоятельства исключительными обстоятельствами, а также его активное содействие в раскрытии преступлений, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным назначить Зарипову А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зарипова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года) с применением ст.64 УК РФ в виде 4(четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

-по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года) с применением ст.64 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, меру наказания Зарипову А.А. определить в виде 5(пяти) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда от 28 января 2010 года, окончательную меру наказания Зарипову А.А. назначить в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зарипову А.А. исчислять с 00.00.0000 года.

Меру пресечения Зарипову А.А. в виде заключения под стражу не изменять. До вступления приговора в законную силу содержать в ....

Вещественные доказательства, указанные на л.д.52 том 1 бумажный пакет с наркотическим средством- героин, бумажный пакет с ватным тампоном, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, находящиеся в камере хранения УВД г. Салават уничтожить после вступления приговора в законную силу, полиэтиленовый пакет с барсеткой с содержимым в ней фотографией, доверенностью и двумя сим-картами передать законному владельцу К. для дальнейшего распоряжения; указанные на л.д. 97 том 1 бумажный пакет с двумя полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом, бумажные пакеты с ватными тампонами, находящиеся в камере хранения УВД г. Салават - уничтожить после вступления приговора в законную силу, деньги в сумме ... рублей возвратить законному владельцу для дальнейшего распоряжения, указанные на л.д. 118 том 1 полиэтиленовый пакет с двумя отрезками с порошкообразным веществом светлого цвета, находящиеся в камере хранения УВД г. -уничтожить после вступления приговора в законную силу, указанные на л.д. 172 том 1 бумажный пакет с фольгированным отрезком с наркотическим средством, бумажные пакеты с ватными тампонами- уничтожить, сим-карту мегафон и деньги в сумме ... рублей, находящиеся на хранении в камере хранения в УВД г. Салават передать законному владельцу для дальнейшего распоряжения, детализацию телефонных переговоров, находящихся в уголовном деле хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья          А.М. Масягутов