ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 августа 2010 года город Салават Республика Башкортостан Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Волковой О.Н., с участием Кулешова Э.Н., его представителя Фомина А.Ю. (действующего по доверенности от 12 марта 2009 года), рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Кулешова Э.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 25 мая 2010 года, которым заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 19 января 2009 года и апелляционного определения Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2009 года индивидуального предпринимателя Кулешова Э.Н. оставлено без удовлетворения, установил: Решением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 19 января 2009 года с индивидуального предпринимателя Кулешова Э.Н. в пользу Павлова А.А. взысканы : убытки в сумме ... рублей; неустойка в сумме ... рублей; судебные расходы в сумме ... рублей; моральный вред в сумме ... рублей, итого ... рублей. Кроме того, с него же взыскан в доход местного бюджета штраф в сумме ... рублей и государственная пошлина в сумме ... рублей в доход федерального бюджета. Определением Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2009 года указанное решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 19 января 2009 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кулешова Э.Н. – без удовлетворения. Индивидуальный предприниматель Кулешов Э.Н. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на вынесенные судебные решения. Мировой судья 25 мая 2010 года вынес приведенное выше определение. Индивидуальный предприниматель Кулешов Э.Н., не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, восстановить ему срок на подачу надзорной жалобы. В обосновании жалобы он указал, что им при подаче в установленный законом срок надзорной жалобы в Верховный суд РБ были представлены оспариваемые им судебные решения, врученные ему мировым судьей без их надлежащего оформления, что повлекло возвращение ему судьей Верховного суда РБ его жалобы вместе с этими судебными решениями. В связи с возвращением его жалобы судьей Верховного суда РБ из-за вручения ему мировым судьей копии судебных решений без надлежащего их оформления, сроки обращения им с надзорной жалобы истекли. Поэтому он обратился к мировому судье с ходатайством об устранении допущенных нарушений в судебных документах и восстановлении срока подачи надзорной жалобы. Мировой судья недостатки в судебных документах устранил, однако в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказал. Индивидуальный предприниматель Кулешова Э.Н., его представителя Фомина А.Ю. в судебном заседании частную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить и восстановить срок на подачу надзорной жалобы. В судебное заседание Павлов А.А. не явился о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Так, определение суда, которым решение мирового судьи от 19 января 2009 года оставлено без изменения вынесено 22 октября 2009 года. Надзорная жалоба Индивидуальным предпринимателем Кулешовым Э.Н. направлена в Верховный суд РБ, как видно из почтового штемпеля, 00.00.0000 года в установленный гражданско-процессуальным законом процессуальный срок. Определением судьи Верховного суда РБ от 5 мая 2010 года, при ознакомлении с надзорной жалобой Кулешова Э.Н. установлено, что приложенные Кулешовым Э.Н. к надзорной жалобе копии обжалуемых постановлений требованиям Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи РБ от 1 июля 2005 года №32 не соответствуют, т.к. «на копии решения мирового судьи отсутствует гербовая печать на подписи мирового судьи, заверяющего копию, нет отметки о вступлении решения в законную силу, в копии апелляционного определения – отсутствует подпись мирового судьи и его гербовая печать, заверяющая копию». Этим же определением Кулешову Э.Н., в случае повторного обращения с надзорной жалобой на указанные судебные постановления предложено приложить копию определения суда о восстановлении срока надзорного обжалования, так как указанный срок истек 00.00.0000 года. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из приведенного определения судьи Верховного суда РБ, основанием для отказа в принятии к рассмотрению надзорной жалобы Кулешова Э.Н. явилось несоответствие приложенных Кулешовым Э.Н. к надзорной жалобе копии обжалуемых постановлений требованиям Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи РБ от 1 июля 2005 года №32. Поскольку, невручение мировым судьей Кулешову Э.Н. надлежаще оформленных судебных документов в итоге повлекло истечение срока подачи им в Верховный суд РБ надзорной жалобы, суд причину пропуска срока подачи им надзорной жалобы признает уважительной. С учетом этого, определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 25 мая 2010 года подлежит отмене, а частная жалоба индивидуального предпринимателя Кулешова Э.Н. – удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, определил: определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 25 мая 2010 года – отменить, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Кулешова Э.Н. – удовлетворить. Восстановить индивидуальному предпринимателю Кулешова Э.Н. срок на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 19 января 2009 года и апелляционное определение Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2009 года. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья : О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №11-73/2010 Определение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________