РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 августа 2010года г. Салават, РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вороненковой С.И., при участии истца Ахметзянова Р.Ф., представителя ответчика ГСК «Оптик» Сомовой З.Ф.,

при секретаре Потемкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметзянова Р.Х. на решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 01.07.2010года по иску Ахметзянова Р.Х. к гаражно-строительному кооперативу «Оптик», администрации городского округа гор.Салават РБ, третье лицо - Салаватский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» О признании права собственности на гаражный бокс»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават Республики Башкортостан Махмутова И.И. от 01.07.2010года бы отказано в удовлетворении иска Ахметзянова Р.Х. к гаражно-строительному кооперативу «Оптик», администрации городского округа гор.Салават РБ о признании права собственности на гаражный бокс.

Не согласившись с решением суда, Ахметзянов Р.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным по следующим основаниям : паевые взносы за гараж им выплачены еще в 00.00.0000, 00.00.0000 лет он пользуется гаражом на законном основании. В зале суда Аметзянов Р.Х. поддержал доводы своей жалобы и просил решение мирового судьи отменить, а его иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Оптик» также просила жалобу Ахметзянова удовлетворить, отменить решение мирового судьи, а иск Ахметзянова удовлетворить, показала, что работает председателем ГСК с 00.00.0000. Нее владеет информацией, почему не был подписан АКТ ввода гаражных боксов в эксплуатацию, право собственности на гаражные боксы за ГСК не установлено. Неоднократно обращалась к администрации с данным вопросом, но вопрос не решается, поэтому члены ГСК каждый сами обращаются в суд и признают за собой право собственности на гаражные боксы. Суды удовлетворяют иски. Гаражный бокс Ахметзянова находится в технически справном состоянии, он пользуется им 00.00.0000.

Представитель ответчика администрации городского округа гор.Салават надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель 3 лица Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан также надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, данные об их надлежащем извещении имеются, ходатайств об отложении судебного заседания ни от кого не поступало.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе:

Оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

-отменить решение полностью или в части и прекратить судебное производство, либо оставить заявление без рассмотрения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу Ахметзянова Р.Х. подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи подлежащим отмене и вынесении нового решения по делу по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимом имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в ред. от 23.11.2007) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным федеральным законом для государственной регистрации прав, а также, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Судом установлено, что согласно решения президиума Салаватского городского Совета народных депутатов от 01.11.191года за № 31\225 Об отводе земельного участка предприятиям и организациям города западнее оптико-механического завода под строительство гаражей для личного автотранспорта был отведен земельный участок под строительство гаражей для личного автотранспорта, в том числе оптико-механическому заводу под 186 боксов. Согласно Решения Президиума Салаватского Городского Совета от 20 мая 1997года за № 18\448 о внесении изменений в решение Президиума Городского Совета от 01ноября 1991года за № 3\225 было разрешено строительство гаражей в количестве 108 боксов для личного автотранспорта западнее оптико-механического завода. Согласно Постановления Администрации городского округа город Салават от 6 мая 2006года за № 5\491 Гаражно- строительному кооперативу «Оптик» был предоставлен в аренду земельный участок, в том числе для обслуживания боксов (адрес) в гараже ....

Согласно Договора от (адрес) о предоставлении кооперативного автогаража на правах частной собственности Общественное объединение коллективные гаражи «Оптик -ГСК» при управлении коммунального хозяйства исполкома Салаватского городского Совета народных депутатов предоставило право пользования боксом ... в гараже ... Ахметзянову Р.Х в районе СОМЗ, согласно справки, выданной ГСП «Оптик» Ахметзянов Р.Х.за гаражный бокс ... гараж ... расположенный по адресу: (адрес) (адрес), паевые взносы выплатил полностью в 00.00.0000.. Согласно кадастрового паспорта гаражному боксу присвоен номер ... в гараже ... по (адрес). Согласно Акта ... установлен постоянный адрес объекта, а именно индивидуального гаражного бокса по (адрес) гаража ..., предыдущий адрес: (адрес) промзона (адрес) ГСК, гараж ... бокс ..., согласно ДОГОВОРА о предоставлении бокса в ГСК «Оптик» на правах частной собственности от 00.00.0000года ГСК «Оптик» и Ахметзянов Р.Х. заключили договор, согласно которому ГСК «Оптик» предоставляет члену кооператива Ахметзянову Р.Х. гаражный бокс ... в гараже ... на правах частной собственности в районе СОМЗ.

Учитывая, что заявленный иск основан на законе и вытекает из существа и условий заключенного между сторонами договора, суд считает необходимым удовлетворить требования Ахметзянова Р.Х., ответчики недействительность договора по каким-либо основаниям не оспаривали. Гаражный бокс, которым пользуется истец, находится в технически исправном состоянии, используется истцом в течение 00.00.0000.

Отказывая в удовлетворении иска Аметзянова, мировой судья мотивирует тем, что документов, подтверждающих право собственности на спорный гаражный бокс ГСК «Оптик « не имеет, что, по мнению суда, не препятствует удовлетворению иска, поскольку имеются документы, подтверждающие факт возникновения объекта недвижимости. В связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене, а иск Ахметзянова подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов, представитель ответчика ГСК «Оптик» также подтвердил доводы истца, администрация городского округа город Салават, являющаяся собственником земельного участка, на котором находится спорный гаражный бокс, не возражала против признания права собственности на гаражный бокс за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу истца Ахметзянова Р.Х.

Отменить решение мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан Махмутова И.И. от 00.00.0000года по иску Ахметзянова Р.Х. к гаражно-строительному кооперативу «Оптик», администрации городского округа гор.Салават РБ о признании права собственности на гаражный бокс, которым в иске было отказано.

Исковые требования Ахметзянова Р.Х. к гаражно-строительному кооперативу «Оптик», администрации городского округа гор.Салават РБ о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Ахметзяновым Р.Х. право собственности на гаражный бокс, ..., расположенный по адресу: : гор.Салават, (адрес), гараж (адрес).

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Вороненкова

Верно

Решение не вступило в законную силу __________

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу __________

Секретарь суда

Судья С.И. Вороненкова

Подлинник решения подшит в деле 11-88/2010 Салаватского городского суда РБ