ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават, РБ от 16 августа 2010года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вороненковой С.И.,

при участии истицы Рахмангуловой М.М., ее представителя Кадыровой Р.Ф., представителя ответчицы Фазыловой Ф.Х.адвоката Губайдуллиной Т.М.,при секретаре Потемкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахмангуловой М.М. на решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ от 20.05.2010года по иску Рахмангуловой М.М. к Фазыловой Ф.Х. «О возврате денежных средств за неправомерное удержание»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ от 20.05.2010года по иску Рахмангуловой М.М. к Фазыловой Ф.Х. «О возврате денежных средств за неправомерное удержание « в иске было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи Рахмангуловой М.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по следующим основаниям: истец настаивает, что в присутствии посредника Исянгуловой Г.С. Фазыловой Ф.Х. получила от нее деньги в сумме .... без расписки в качестве предоплаты за проживание и временную прописку сына Беляева Р.А в гор (адрес) в комнате на 2 хозяина, принадлежащей ответчице на праве собственности. Сын истицы прожил в комнате всего две недели, а 00.00.0000года снялся с регистрации. Считает, что должна была Фазыловой всего .... просит взыскать сумму ... с ответчицы, в остальной части от исковых требований отказывается.

В зале суда поддержала доводы своей жалобы и показала суду. что именно ответчица уговорила ее передать ей ...., сама бы она такую сумму не отдала. Согласилась она так как была в болезненном состоянии, не понимала, что делает. Просит суд взыскать ...

Представитель ответчика возражала против доводов жалобы, считает решение мирового судьи обоснованным и законным. Считает, что истица не представила суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Рахмангуловой М.М. необходимо отказать, а решение мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават РБ от 20.05.2010года оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе:

Оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

-отменить решение полностью или в части и прекратить судебное производство, либо оставить заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что согласно устной договоренности между Рахмангуловой М.М. и Фазыловой, Фазылова сдала комнату на 2 хозяина в гор. (адрес) сыну Рахмангуловой Беляеву с оплатой ... в месяц за проживание и регистрацию. Установлено, что Фазылова признала, что Рахмангулова передала ей сумму ... С 00.00.0000года Беляев был прописан и стал проживать в комнате Фазыловой, временная прописка была оформлена на 1год, то есть условия устной договоренности Фазылова выполнила. В 00.00.0000 сын Рахмангуловой выписался и приехал в (адрес). Доводы Рахмангуловой о том, что сын проживал там только 14 дней, и за остальное время ей должны быть возвращены денежные средства, суду представляются необоснованными, так как доказательств того, сколько конкретно времени прожил в комнате Фазыловой сын Рахмангуловой, суду не представлено, договор аренды между сторонами не составлялся, в связи с чем, определить сроки и порядок внесения оплаты за жилье не представляется возможным, что верно установлено мировым судьей. Никаких дополнительных доказательств истицей суду не представлено.

Доводы истицы о том, что инициатива регистрации ее сына в комнате Фазыловой, и требование о передаче ... исходили от Фазыловой, при этом Рахмангулова была в болезненном состоянии, и не понимала, что делает, суду представляются необоснованными, так как сама Рахмангулова показала, что согласно договоренности сняла деньги со счета и передала их Фазыловой, кроме того, со слов самой Рахмангуловой, она не страдает психическими заболеваниями, является врачом лаборантом.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а апелляционная жалоба Рахмангуловой М.М. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Рахмангловой М.М. отказать за необоснованностью.

Решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ от 20.05.2010года по иску Рахмангуловой М.М. к Фазыловой Ф.Х. «О возврате денежных средств за неправомерное удержание», оставить в силе.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Вороненкова С.И.

Верно

Определение не вступило в законную силу «16» августа 2010 г.

секретарь суда___________________________

Определение вступило в законную силу ___________________2010 г.

секретарь суда___________________________

Судья С.И. Вороненкова

Подлинный документ подшит в дело № 11-79/2010 Салаватского городского суда РБ