Дело №11-29/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2010 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием истца Ишмуратова Ф.З., его представителя Белобородова А.Г. (представившего ордер №... от 00.00.0000 года), представителя ответчика Утякаева Т.Р. Кевры С.А. (действующей по доверенности от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ишмуратова Ф.З. к Индивидуальному предпринимателю Утякаеву Т.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда; встречному иску Индивидуального предпринимателя Утякаева Т.Р. к Ишмуратову Ф.З. о взыскании убытков; по апелляционной жалобе Ишмуратова Ф.З. на решение мирового судьи судебного участка №... по г. Салават РБ от 00.00.0000 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ишмуратова Ф.З. к Индивидуальному предпринимателю Утякаеву Т.Р. о защите прав потребителя - отказать. Взыскать с Ишмуратова Ф.З. в пользу Индивидуального предпринимателя Утякаева Т.Р. следующие суммы: ... рублей расходы связанные с явкой в суд, ... рублей расходы связанные с проведением экспертизы, ... рублей государственная пошлина. В остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Утякаева Т.Р. к Ишмуратову Ф.З. отказать».

установил:

Ишмуратов Ф.З. обратился к мировому судье с иском к Индивидуальному предпринимателю Утякаеву Т.Р. (далее ИП Утякаев Т.Р.) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей. В обосновании исковых требований Ишмуратов Ф.З. указал, что 00.00.0000 года он приобрел у ответчика ИП Утякаева Т.Р. бензопилу varna ... № ..., за ... рублей, на которую установлен гарантийный срок 12 месяцев. Стоимость вышеуказанного товара им полностью оплачена в тот же день. На следующий день он обнаружил недостатки - бензопила работала с перебоями, или не запускалась. Его обращение 00.00.0000 года о выполнении ремонтных работ в сервисном центре и проведении экспертизы, ответчик оставил без удовлетворения. Поэтому 00.00.0000 года он вновь обратился к ответчику о замене товара на аналогичный товар, однако ему было предложено произвести платный ремонт в магазине, поскольку, по мнению ответчика, причиной неисправности могло быть нарушение правил эксплуатации. С выводами ответчика о причинах неисправности бензопилы он не согласен, так как оно сделано без проведения экспертизы.

ИП Утякаев Т.Р. обратился со встречным иском к Ишмуратову Ф.З. о взыскании убытков, мотивируя его тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела проведена экспертиза, стоимость которой оплачена им в сумме ... рублей. Кроме того, в связи с рассмотрением дела им оплачены командировочные расходы представителя в сумме ... рубля. Просит взыскать с Ишмуратова Ф.З. понесенные им расходы в связи с рассмотрением дела в сумме ... рубля, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

Мировой судья вынес приведенное выше решение.

Ишмуратов Ф.З. не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, вынести новое решение. В обосновании апелляционной жалобы указал, что в основу принятого мировым судьей решения положено экспертное заключение, которое, как он считает, не соответствует требованиям закона. В заключении, представленная для осмотра пила не соответствовала внешнему виду той пиле, которая им ответчику была передана. Указывает, что в акте приема пилы ответчиком указано, об отсутствие видимых повреждений на переданной пиле, однако в акте осмотра указано на наличие многочисленных царапин и потертостей, отсутствие двух болтов крепления корпусов. Экспертное заключение не содержит сведений о том, какое правило по эксплуатации нарушено. По его мнению, данные обстоятельства имеют значения для правильного разрешения делая.

Истец Ишмуратов Ф.З., его представитель Белобородов А.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи от 10 декабря 2009 года отменить, исковые требования Ишмуратова Ф.З. удовлетворить. Ишмуратов Ф.З. пояснил, что приобретенной 00.00.0000 года у ответчика ИП Утякаева Т.Р. бензопилой он пользовался в течение нескольких месяцев, однако в последствии в ходе эксплуатации в апреле 2008 года бензопила начала работать с перебоями или не запускалась. Считает, что продавцом передан ему товар, качество которого не соответствует договору купли-продажи.

Представитель ответчика Утякаева Т.Р. Кевра С.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи от 00.00.0000 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ишмуратова Ф.З. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, 00.00.0000 года между Ишмуратовым Ф.З. и ИП Утякаевым Т.Р, заключен договор купли-продажи бензопилы varna ... № .... Стоимость товара Ишмуратовым Ф.З. оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанция №... от 00.00.0000 года, письмом от ... от 00.00.0000 года.

Как следует из объяснений истца, указанной бензопилой, приобретенной им 00.00.0000 года у ответчика ИП Утякаева Т.Р., он пользовался в течение нескольких месяцев, однако в последствии в ходе эксплуатации в 00.00.0000 года бензопила начала работать с перебоями или не запускалась.

По акту сервисного центра, причиной неисправности был признан перегрев двигателя, т.е. нарушение им правил эксплуатации.

Поскольку, по мнению Ишмуратова Ф.З., ответчиком передан ему товар, качество которого не соответствует договору купли-продажи, по делу в порядке, предусмотренном ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» назначена и проведена экспертиза.

Из экспертного заключения №... от 00.00.0000 года следует, что в предъявленной бензопиле Husqvarna, модель ..., s/n № ... на момент проведения экспертизы выявлены следующие дефекты: оплавка корпуса с внутренней стороны напротив центробежного сцепления, следы перегрева на деталях центробежного сцепления, оплавлена тормозная лента цепи, незначительные задиры на поршне. Данные дефекты, согласно экспертному заключению, носят приобретенный характер.

С учетом того, что в судебном заседании выводы данного экспертного заключении Ишмуратовым Ф.З. опровергнуты не были, и он не ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, мировой судья свое решение обосновал выводами указанного экспертного заключения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, Ишмуратовым Ф.З. было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу повторной экспертизы. В связи с его ходатайством 00.00.0000 года судом была назначена повторная судебно-товароведческая экспертиза бензопилы Husqvarna, модель ..., s/n № ..., производство которой с учетом мнения Ишмуратова Ф.З. было поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года в предъявленной бензопиле Husqvarna, модель 142, s/n № ... на момент проведения экспертизы выявлены частичные задиры на боковых стенках поршня, перегрев центробежного сцепления, отсутствие тормозной ленты цепи - привело к выходу из строя бензопилы. Причиной возникновения дефектов носит приобретенный характер. Поломка бензопилы произошла в результате нарушения правил эксплуатации потребителем, а именно нарушения инструкции по эксплуатации.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимой теоретической подготовкой и достаточным опытом практической деятельности на основании непосредственного осмотра спорной бензопилы. Выводы экспертного заключения соответствуют данным осмотра бензопилы, а выявленные поломки наглядно подтверждены приобщенной к экспертному заключению фототаблицей.

При таких обстоятельствах, суд оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта не находит.

При этом суд принимает во внимание и то, что каких - либо доказательств, которые могли бы подвергнуть сомнению выводы данной экспертизы, Ишмуратовым Ф.З. суду не представлено, а равно не представлено им и доказательств, могущих подвергнуть сомнению выводы предыдущего экспертного заключения о приобретенном характере поломок бензопилы.

Кроме того, необходимо отметить, что приобретая бензопилу, истец пользовался ею (произвел распил 2-х кубов досок), при этом каких-либо претензий к качеству приобретенного им товара у него не возникало. Лишь 00.00.0000 года, т.е. спустя 8 месяцев после эксплуатации он обратился к ответчику с требованием о замене товара на аналогичный.

Поэтому, при указанных выше обстоятельствах, с доводами Ишмуратова Ф.З. о продаже ответчиком ему бензопилы, качество которой не соответствовало договору купли-продажи, согласиться нельзя.

Все имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, мировым судьей проверены и оценены с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ и на основании этого, мировым судья сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Ишмуратова Ф.З.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований Ишмуратова Ф.З., мировой судья обоснованно удовлетворил встречный иск ИП Утякаева Т.Р. к Ишмуратову Ф.З. о взыскании убытков (решение мирового судьи в этой части Ишмуратовым Ф.З. в апелляционной жалобе не оспаривается).

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... по г. Салават РБ от 00.00.0000 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ишмуратова Ф.З. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Верно. Судья О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №11-29/2010

Определение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________