А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года г. Салават

Салаватский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием представителя истца Крыгиной О.М. – Табульдина Р.Н., действующего на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия),

представителя ответчика ООО «Жилкомзаказчик» - Антонова М.А., действующая на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Табульдина Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ по исковому заявлению Крыгиной О.М. к ООО «Жилкомзаказчик» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым постановлено:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» г. Салавата Республики Башкортостан в пользу Крыгиной О.М. ущерб нанесенный имуществу в сумме ... рубля, судебные расходы ... рублей ... коп., а всего ... ... рублей ... коп.

         Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и апелляционной жалобы, суд,

у с т а н о в и л:

Крыгина О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомзаказчик» г. Салавата о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). 00.00.0000 года произошел залив ее квартиры из-за прорыва центральной трубы отопительной системы на чердаке ее дома. Обслуживающей организацией акт обследования составлен не был, в связи с чем она вынуждена была обратиться в ООО «Центр независимых экспертиз» по адресу: (адрес). В результате проведенного обследования эксперт составил заключение, согласно которому материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, составил ... рублей.

Истица просила взыскать с ответчика ООО «Жилкомзаказчик» в ее пользу в счет возмещения причиненного вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате экспертизы ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... рублей ... коп., моральный вред ... рублей.

         Мировой судья судебного участка №1 по г. Салават РБ вынес приведенное решение.

         Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель истца Табульдин Р.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что

суд вынес свое решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, а потому незаконно и подлежит отмене.

Также одним из доводов указал, что представитель истца Табульдин Р.Н. не был надлежащим образом оповещен о судебном заседании, назначенного на 00.00.0000, и суд рассмотрев дело по существу в отсутствии представителя истца, нарушил процессуальные и конституционные права истца.

Считает решение суда незаконным, поскольку взыскана сумму ущерба в размере ... руб. согласно Заключению эксперта ....1 от 00.00.0000 и необоснованно опровергнута экспертиза ООО «Центр независимых экспертиз», где сумма ущерба составляла ... руб.

Заключение эксперта ....1 от 00.00.0000 считает противоречивым и просит не принимать во внимание. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, полностью удовлетворив исковые требования.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Крыгина О.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и суд считает необходимым апелляционную жалобу рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Жилкомзаказчик» - Антонова М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменений.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца Табульдина Р.Н., представителя ответчика ООО «Жилкомзаказчик» - Антонову М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3.1.2 договора Управления многоквартирным домом по адресу: (адрес) от 00.00.0000, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» и Крыгиной О.М., Управляющая организация обязана оказывать Собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в Многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложениях ... и ... к настоящему договору, а также предоставлять коммунальные услуги Собственнику и пользующимся его помещением в этом Многоквартирном доме лицам в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

В соответствии с п.6.1 указанного договора в случаях нарушения качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме или предоставления коммунальных услуг, а также причинения вреда жизни, здоровью и имущества собственника и ( или пользующихся его помещением в этом Многоквартирном доме лиц, общему имуществу собственников помещений в   Многоквартирном доме, а   также по требованию Управляющей организации либо собственника составляется акт нарушения условии договора или нанесения ущерба.

Факт залива квартиры ... дома ... по (адрес) г.Салавата подтверждается актом от 00.00.0000, составленным Б., И2. И1 ( кем они являются в акте не указано), где указано, что в результате затопления 00.00.0000 вследствие прорыва отопительной системы на чердаке обнаружено, что в жилой комнате поврежден потолок, обои, в кухне также поврежден потолок, обои, в коридоре повреждена потолочная плитка, обои, в санузле стена намокшая, влажная, поврежден потолок.

Также были составлены акты осмотра квартиры ... дома ... по (адрес) работниками ЖЭУ ... от 13.10. 2009, от 00.00.0000, согласно которым указаны повреждения, идентичные повреждениям указанным в акте от 00.00.0000.

На заявление Крыгиной О.М. от 00.00.0000 по факту залива квартиры Ответчик письмом ... от 00.00.0000 сообщил, что по факту залива квартиры будет выполнен ремонт силами ЖЭУ - 13.

Из письма ЖЭУ - 13   ... от 00.00.0000 следует, что истице заменен стояк трубопровода холодной воды и полотенцесушитель в ванной комнате, предложен выполнить ремонт пострадавших комнат современными качественными материалами, с: чего истица отказалась.

Истица самостоятельно сделала оценку ущерба в ООО Центр независимых экспертиз г. Стерлитамака. Согласно данной оценки сумма ущерба составила ... рублей. Эксперт указал также на повреждение кафельной плитки.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 00.00.0000 № ..., стоимость восстановительного ремонта квартиры ... дома ... по у (адрес), пострадавшей в результате затопления, составляет ... рубля. При осмотре квартиры ... дома ... по (адрес) установлено, что повреждение покрытия стен кафельной плиткой в ванной комнате не связано с затоплением данной квартиры. Исходя из чего стоимость замены покрытия кафельной плиткой не определялась.

Мировым судья оценив проведенные экспертизы, правильно определил, что для разрешения дела следует принять судебную строительно - техническую экспертизу и взыскал с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ... рубля.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ­которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей обоснованно частично удовлетворены требования истца

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией не нашли своего подтверждения.

Мировым судьей полностью и всесторонне исследованы все обстоятельства и материалы дела, решение мирового судьи законно и обоснованно.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 -  330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 08.06.2010 по исковому заявлению Крыгиной О.М. к ООО «Жилкомзаказчик» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Крыгиной О.М. – Табульдина Р.Н.  - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Апелляционное определение изготовлено судьей в совещательной комнате 00.00.0000

Подлинник определения подшит в материалах гражданского дела №2-3/10 мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ