дело №11-78/2010

30 августа 2010 года город Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием истца Миронова А.П., его представителя Раянова Р.Р. (представившего ордер ... от 00.00.0000 года), ответчика Алексеева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова А.П. к Алексееву Е.Г. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием; по апелляционной жалобе Миронова А.П. на решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 5 марта 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать с Алексееву Е.Г. в пользу Миронова А.П. в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия: ... рубля ... копеек, судебные расходы ... рублей ... копеек, всего ... рублей. В остальной части иска - отказать»,

установил:

Миронов А.П. обратился к мировому судье с иском к Алексееву Е.Г.о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей - разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 года по вине Алексеева Е.Г., принадлежащему ему автомобилю Рено-Логан (государственный регистрационный знак ...) причинены механические повреждения.

Мировой судья 5 марта 2010 года вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Миронов А.П. оспаривает обоснованность снижения мировым судьей со ссылкой на ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, размера возмещения ущерба с ... рублей до ... рублей ... копеек. По его мнению, содержание Алексеевым Е.Г. своей семьи за счет случайных заработков, его официальная нетрудоустроенность, не получение пенсии, отсутствие работы у его жены и обучение сына в учебном заведении на платной основе, не являются достаточными основаниями для столь существенного снижения размера возмещения. Мировой судья, как он считает, снижая размер возмещения ущерба не приняла во внимание, что Алексеев Е.Г. не является пенсионером по возрасту, вполне трудоспособен, имеет в своем распоряжении автомобиль, каких-либо документов о наличии у Алексеева Е.Г. проблем со здоровьем, способствующих его тяжелому материальному положению и исключающих возможность иметь доход на содержание семьи, не установлено.

Истец Миронов А.П., его представитель Раянов Р.Р. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить в части уменьшения суммы ущерба подлежащего взысканию с ответчика. Обстоятельства, взятые во внимание мировым судьей, при уменьшении размера подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба, считают не свидетельствующими о тяжелом материальном положении ответчика.

В судебном заседании ответчик Алексеев Е.Г. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миронова А.П. без удовлетворения. Пояснил, что он находится в тяжелом материальном положении, содержит свою семью за счет случайных заработков, какого-либо иного источника дохода не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, это подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 года по вине Алексеева Е.Г., принадлежащему Миронову А.П. на праве собственности автомобилю Рено-Логан (государственный регистрационный знак ...) причинены механические повреждения. Согласно отчету ... автоэксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Алексеева Е.Г. была застрахована в ОАО «Росгосстрах-Аккорд», в связи с чем часть материального ущерба в сумме ... рублей Миронову А.П. выплачена страховой компанией.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья с учетом приведенных норм материального права обоснованно пришла к выводу о взыскании с Алексеева Е.Г. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Мировой судья, с учетом того, что у супруги ответчика отсутствует работа (с прежнего места работы уволена по сокращению штатов), его сын обучается по очной форме обучения на первом курсе Салаватского индустриального колледжа на хозрасчетной основе, сам Алексеев Е.Г. пенсию не получает, согласно трудовой книжки не работает, содержит семью за счет случайных заработков, пришла к выводу о том, что у Алексеева Е.Г. трудное материальное положение и, исходя из того, что вред им причинен не умышленно, снизила размер возмещения вреда с ... рублей до ... рублей ... копеек, что не противоречит п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности снижения мировым судьей размера возмещения вреда сводятся лишь к переоценке указанных обстоятельств, послуживших основаниями для снижения размера возмещения вреда.

При этом ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые бы мировой судья не учла при решении вопроса о снижении размера возмещения вреда, свидетельствующие об обратном (т.е. не о трудном материальном положении ответчика) или учла необоснованно, в апелляционной жалобе, не содержится.

При таких обстоятельствах, основании для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 5 марта 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миронова А.П. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Верно. Судья Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №11-78/2010

Определение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________