О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салават РБ «02» сентября 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой А.П.,

при секретаре Илькиной Л.Ф.,

с участием ответчика Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан Нефедовой Т.М. от 05.05.2010 по иску Песковой А.В. к Соловьевой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан Нефедовой Т.М. от 05.05.2010 иск Песковой А.В. к Соловьевой Е.В. удовлетворен частично, с Соловьевой Е.В. в пользу Песковой А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...,61 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ...,74 руб., в счет возмещения судебных расходов ... руб.

Соловьева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, отметив, что с решением мирового судьи она не согласна и просит его отменить по следующим основаниям. Судом неправильно применены нормы материального права. Никаких денежных обязательств у Соловьевой Е.В. перед Песковой А.В. не имеется. Взысканная решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.04.2008 сумма является денежной компенсацией доли Песковой А.В. в спорном доме. Ст. 395 ГК РФ в данном случае не может быть применена, так как данная мера является мерой гражданско-правовой ответственности, а между ними никаких договорных денежных обязательств не было. Имеется решение суда, которое ответчиком не исполняется по причине отсутствия денежных средств и в связи с несогласием с решением. Индексация сумм, взысканных по решению суда, рассматривается в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела Пескова А.В. в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

Выслушав Соловьеву Е.В., изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Соловьевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ Нефедовой Т.М. от 05.05.2010 по иску Песковой А.В. к Соловьевой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Индексация взысканных сумм в рамках ст. 208 ГПК РФ.

Решением Салаватского городского суда РБ от 29.04.2008 с Соловьевой Е.В. в пользу Песковой А.В. взыскана денежная компенсация за долю в праве собственности на жилой дом в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика ... руб., в возмещение услуг представительства в суде ... руб. Решение вступило в законную силу 16.05.2008, но Соловьевой Е.В. оно не исполняется, основной долг ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в мировом суде составил ... руб.

Период с 00.00.0000 по 00.00.0000 определен в 509 дней. Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У на день предъявления иска составляла 8,5 %. В решение приведен расчет размера денежной компенсации, подлежащий выплате истцу, который определен в ... руб.

Данная сумма и расчеты ответчиком не оспаривается. Оспаривание ответчиком размера задолженности, установленной решением Салаватского городского суда РБ от 29.04.2008, предметом судебного разбирательства в мировом суде, а также в суде апелляционной инстанции не может быть. Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 335, 363, 224 - 225 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан Нефедовой Т.М. от 05.05.2010 по иску Песковой А.В. к Соловьевой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменений, а апелляционную жалобу Соловьевой Е.В. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий подпись

Верно

Судья А.П. Ерофеева

_______________________

Определение не вступило в силу____________ Секретарь суда:

Определение вступило в силу____________ Секретарь суда:

Судья: Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в материал № 2 - 511/2010 судебного участка № 2 по г. Салават РБ