Дело № 11-94\2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават, РБ от 23.09.2010года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вороненковой С.И.,

при участии истицы Барковой М.А., ответчицы Кунафиной Л.В.,

при секретаре Потемкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барковой М.А. на решение мирового судьи судебного участка №... по (адрес) РБ от 00.00.0000года по иску Барковой М.А. к Кунафиной Л.В. «О взыскании долга по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №... по (адрес) РБ от 00.00.0000года по иску по иску Барковой М.А. к Кунафиной Л.В. о взыскании долга по договору займа, было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Баркова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по следующим основаниям: Считает данное решение необоснованным и незаконным:

Во-первых, при принятии указанного решения судом не принято во внимание то обстоятельство, что Кунафина Л.В., с которой Баркова М.А. познакомилась по объявлению в газете (адрес) войдя в доверие в конце 00.00.0000 года, попросила у нее деньги в долг на лечение ребенка. Баркова без каких- либо расписок, сочувствуя ее положению, передала ей свободные денежные средства в сумме ... рублей сроком на один месяц. По истечении месяца обратилась к ней по поводу возврата денежных средств, но Кунафина Л.В. ей пояснила, что у нее денежные затруднения и она вернет долг, но только тогда, когда ее сын получит зарплату. Баркова согласилась подождать, но после очередного переноса возврата долга, Кунафина Л.В. стала резко избегать встреч с ней, и она вынуждена была обратиться в УВД (адрес) с заявлением о привлечении Кунафиной Л.В. к ответственности.

Судом не принято во внимание то, что она, Баркова, 00.00.0000 года написала заявление в УВД, после получения отказа в возбуждении уголовного дела, продолжает искать правды, подает исковое заявление в суд. Она так поступает только по той причине, что ей не вернули долг, несет новые финансовые затраты и пытается вернуть отданные в долг денежные средства, т.к. у нее нет лишних денежных средств, живет от пенсии до пенсии и ее обманули.

Конфликт с Кунафиной Л.В. у них произошел только из-за ее постоянных обещаний и переноса сроков возврата долга, но суд пошел на поводу ответчицы и в своем решении указал, что Баркова не опровергла доводы Кунафиной Л.В. о том, что она вернула сумму долга в 00.00.0000 года, т.е. в срок, о котором они договорились. В то же время Кунафина Л.В. не представила суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов, а ее доводы, по мнению Барковой, опровергаются самим поведением Кунафиной Л.В., избегающей встреч с Барковой, не отвечающей на ее звонки, считает, что это подтверждает ее непорядочность и служит доказательством того, что долг не был возвращен. Кроме того, суд не учел, что ребенок в ООО «(адрес)» не лежал, так как в данном учреждении отсутствует детское отделение. Кунафиной Л.В. было проведено только обследование ребенка на УЗИ. Баркова человек порядочный, с ней такое произошло в первый раз, разве она стала бы требовать, то, что ей не принадлежит, ответчица своим поведением лишила ее доверия к людям. Сами работники УВД (адрес) в приватной беседе признают, что Кунафина Л.В. «мошенник», но суммы, которые она берет в долг и не возвращает- маленькие, и по всем заявлениям в отношении нее в УВД (адрес) выносятся только отказные материалы. Она должна другим людям, у нее задолженность по квартплате, считает, что взяв у нее деньги, Кунафина погасила другие долги.

В зале суда Баркова поддержала доводы своей жалобы.

Ответчица Кунафина возражала против доводов жалобы, считает решение мирового судьи обоснованным и законным. Кунафина суду показала, что Баркова сама предложила ей деньги, когда узнала о состоянии здоровья ее внучки. В конце 00.00.0000 Баркова передала ей деньги в сумме ...., Кунафина предложила ей написать расписку, Баркова отказалась. В связи с лечением внучки в гор.(адрес) вовремя отдать деньги Барковой не смогла, предупредила ее по телефону, приехав с гор.(адрес) в конце (адрес) вернула Барковой ..., расписки с нее не взяла, так как Баркова ей отдавала деньги также без расписки. Полагает, что обращение Барковой в суд и в милицию вызвано тем, что Кунафина гадала ей по картам на сына Барковой, говорила, что у него все хорошо, так падали карты, говорила ей, что не надо ехать и забирать сына с армии. Баркова забрала сына, привезла его сильно побитого, за это и мстит. Кунафина намеревается после суда обратиться с иском о возмещении морального вреда от действий Барковой, не оставляющей ее в покое. Настаивает, что деньги вернула в конце 00.00.0000.Ни при получении ею денег от Барковой, ни при возврате ею денег Барковой, кроме них никого не было.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Барковой М.А. необходимо отказать, а решение мирового судьи судебного участка №... по (адрес) РБ от 00.00.0000года оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе:

Оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

-отменить решение полностью или в части и прекратить судебное производство, либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.807,808 ГК РФ между гражданами могут заключаться договоры займа. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в договорных отношениях, имели друг перед другом обязательства, так Кунафина подтвердила, что получила деньги в сумме ... руб. от Барковой в 00.00.0000 г.

Согласно ст.810,812 ГК РФ заемщик обязан вернуть заем в срок и в порядке, обусловленном договором, и долг считается возвращенным в момент передачи заемщиком денег заимодавцу. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актив, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловое оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из смысла приведенной нормы, обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точна соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

Судом установлено, что согласно устной договоренности между Барковой М.А и Кунафиной Л.В., Баркова в конце 00.00.0000 передала Кунафиной деньги на лечение ее внучки в сумме .... сроком на 1месяц. Кунафина вернула их Барковой в конце 00.00.0000. Доводы Барковой о том, что деньги Кунафиной ей не возвращены, суду представляются необоснованными.

В судебном заседании стороны пояснили, что письменного договора не составляли, передачу денег не оформляли, следовательно, следовательно стороны не договорились о порядке исполнения обязательства и оформлении его исполнения, а значит, оно могло быть исполнено также без письменного оформления, следовательно, отсутствие расписки Барковой в получении денег от Кунафиной не может являться доказательством неисполнения обязательства. Никаких доказательств неисполнения обязательств Кунафиной истицей суду не представлено. Исследованые копии отказного материала, подтверждают, что требовать с Кунафиной деньги Баркова начала в только в 00.00.0000 г., до этого никаких претензий в устной или в письменной форме не предъявляла, что подтверждается также детализированным счетом телефонных разговоров Кунафиной с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.,из которого следует, что за этот период Баркова только однажды 00.00.0000 г. звонила Кунафиной, что признается судом также подтверждением показаний Кунафиной о том, что в 00.00.0000 они созвонились с Барковой и она вернула ей деньги, поэтому никаких требований материального характера более Баркова к ней не имела и ей не звонила.

Согласно ст.ст. 12,55,56,67 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истицей Барковой суду не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Все указанное верно отмечено мировым судьей при вынесении решения и отказе в иске Барковой.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а апелляционная жалоба Барковой подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Барковой М.А. отказать за необоснованностью.

Решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 22.07.2010года по иску Барковой Марии Анатольевны к Кунафиной Любови Викторовне « О взыскании долга по договору займа», оставить в силе.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Верно С.И. Вороненкова

Определение вступило в законную силу 23.09.2010 Секретарь суда

Судья С.И. Вороненкова

Подлинник определения подшит в деле 11- 94/2010