О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 г. г. Салават

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кутлугужиной Р.Р. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 г. по гражданскому делу по иску Клокун А.В. к индивидуальному предпринимателю Кутлугужиной Р.Р. о защите прав потребителей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 00.00.0000 г. исковые требования Клокун Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Кутлугужиной Р.Р. о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере ... рубля, в счет возмещения стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Кутлугужиной Р.Р. взыскан штраф в доход местного бюджета в сумме ... рублей и госпошлина в размере ... рублей.

На данное решение суда индивидуальным предпринимателем Кутлугужиной Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, поскольку заявленные в иске дефекты не являются заводским браком, а носят эксплуатационный характер, а также заявлены по истечении гарантийного срока.

В судебном заседании Кутлугужина Р.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании Клокун А.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Кутлугужиной Р.Р. на данное решение - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

При вынесении решения мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства по делу и вынесено законное и обоснованное решение, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировым судьей в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» принято приведенное законное и обоснованное решение и сделан правильный вывод о том, что приобретенный истицей товар на момент покупки имел производственные дефекты, отраженные в экспертном заключении (отклонение (смещение) заднего шва голенищ обуви от центральной линии пяточной части более 4 мм по норме; разрыв материала прокладки с разрушением шва соединения деталей подкладки; видимые плешины в виде отсутствия волосяного покрова на подкладке из натурального меха внутренних деталей верха обеих полупар обуви), в связи с чем, с ответчика обоснованно взыскана сумма, в счет возмещения стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов. В соответствии с требованиями закона решен мировым судьей и вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек и штрафа. Принимая такое решение суд апелляционной инстанции также учитывает, что участниками судебного заседания не оспаривалось заключение эксперта, в котором описаны дефекты обуви, в том числе носящие производственный характер, и которое мировой судья учел при вынесении решения.

При рассмотрении мировым судьей гражданского дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 г. по гражданскому делу по иску Клокун А.В. к индивидуальному предпринимателю Кутлугужиной Р.Р. о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутлугужиной Р.Р. на данное решение - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Жерненко Е.В.

Определение вступило в законную силу 12.10.2010 г. Секретарь суда