г. Салават РБ 18 октября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.М. Рыбаковой

с участием истца Р.Я. Газиевой, представителя истца Ш.А. Давлетьярова, представителя ответчика Д.Ф. Идрисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Газиевой Р.Я. и частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Галлямова Г.Г. на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 26 августа 2010 г. о направлении по подсудности гражданского дела по иску Газиевой Р.Я. к индивидуальному предпринимателю Галлямову Г.Г. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 26 августа 2010 г. направлено по подсудности в Стерлитамакский городской суд гражданское дело по иску Газиевой Р.Я. к индивидуальному предпринимателю Галлямову Г.Г. о защите прав потребителей. При этом мировой судья ссылается на то, что дело было принято с нарушением правил подсудности, подсудно в соответствии с ч.2 ст. 30 ГПК РФ суду по месту открытия наследства. К данному выводу мировой судья пришел, поскольку договор купли-продажи заключен истцом Газиевой с Г., умершим 00.00.0000.

Не согласившись с вынесенным определением, истец Р.Я.Газиева и ответчик Г.Г. Галлямов обратились с частной жалобой в суд. При этом истец мотивирует свое несогласие с определением мирового судьи тем, что исходя из цены иска он не подсуден городскому суду, основанием возникших правоотношений является нарушение прав потребителя, с наследством исковые требования Газиевой не связаны, право выбора подсудности принадлежит истцу. По мнению ответчика наследники не должны отвечать по требованиям о компенсации морального вреда и неустойки, поскольку они не являются в данном случае нарушителями прав истца.

Истец и представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали частные жалобы по указанным в них основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд находит частную жалобу Р.Я. Газиевой и ИП Галлямова Г.Г. подлежащими удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 26 августа 2010 г. - подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из иска Р.Я. Газиевой он заявлен к ответчику магазину мебельному салону «Идель», принадлежащему индивидуальному предпринимателю Г.Г. Галлямову. При этом свои требования истец мотивирует нарушением ее прав как потребителя и основывает их на положениях закона «О защите прав потребителей». В ходе рассмотрения дела у мирового судьи замена ответчика истцом не производилась, основание и предмет иска не менялись, замена ответчика могла быть произведена в силу ст. 41 ГПК РФ только с согласия истца.

Вывод мирового судьи о том, что правоотношения являются наследственными не основан ни на иске, ни на материалах дела. То обстоятельство, что договор купли-продажи заключался истцом с ИП Галлямовым Г.М., впоследствии умершим, не является основанием для изменения основания иска и характера требований истца. Мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что претензии о ненадлежащем качестве товара принимались исполнительным директором магазина уже после смерти Г.М. Галлямова, на них давались ответы, магазин свою деятельность продолжает, вопрос о том, кто является его владельцем в настоящее время, мировым судьей не выяснялся.

Таким образом вывод мирового судьи о необходимости определения подсудности спора в соответствии с ст. 23 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неверным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Газиевой Р.Я. и частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Галлямова Г.Г. на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 26 августа 2010 г. о направлении по подсудности гражданского дела по иску Газиевой Р.Я. к индивидуальному предпринимателю Галлямову Г.Г. о защите прав потребителей - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 26 августа 2010 г. о направлении по подсудности гражданского дела по иску Газиевой Р.Я. к индивидуальному предпринимателю Галлямову Г.Г. о защите прав потребителей - отменить, направив дело мировому судье судебного участка №4 по г. Салават для рассомтрения по существу.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Якунина Е.А.