г. Салават РБ                                                                          26 ноября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.М. Рыбаковой

с участием истца Р.С. Шарафутдинова, представителя ответчика Р.Т. Абдеевой, представителя третьего лица Р.Р. Абъяпарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шарафутдиновой Р.М. на определение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 00.00.0000 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шарафутдинова Р.С. к Шарафутдиновой Р.М. о разделе имущества,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 00.00.0000 отменены обеспечительные меры в виде запрещения регистрационных действий, направленных на отчуждение имущества, зарегистрированного на имя Р.М. Шарафутдиновой: квартиры по адресу: (адрес), нежилого помещения по адресу: (адрес), аптечного пункта по адресу: (адрес), квартиры по адресу: (адрес).            

Не согласившись с вынесенным определением, ответчица Р.М. Шарафутдинова обратилась с частной жалобой, утверждая, что ее права нарушены рассмотрением данного заявление в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя при наличии уважительных причин, по которым ее представитель не могла участвовать в рассмотрении заявления. Также при рассмотрении не присутствовали третьи лица, чьи права могут быть нарушены снятием запрета на регистрационные действия.

Представитель ответчицы в судебном заседании апелляционной инстанции заявление поддержала, пояснив, что в Салаватском городском суде имеется иск о признании долга общим долгом супругов, и снятие запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом может привести к нарушению прав третьих лиц, просила определение отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель третьего лица Р.Р. Абъяпаров с частной жалобой согласился, пояснив, что извещен о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер был накануне и не мог присутствовать по уважительной причине, о чем сообщил телефонограммой.

Истец возражал против удовлетворения частной жалобы ответчицы, просил оставить определение мирового судьи в силе, так как решение о разделе имущества принято и вступило в законную силу 00.00.0000.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд находит частную жалобу Р.М. Шарафутдиновой подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как усматривается из представленных материалов, мировым судьей рассмотрение заявления истца Шарафутдинова Р.С. об отмене обеспечительных мер производилось 00.00.0000 в отсутствие ответчицы и ее представителя, в отсутствие третьих лиц. При этом уведомление о вручении повестки ответчице не содержит данных о дате ее вручения, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии у нее срока для подготовки к рассмотрению заявления истца, а уведомлений о вручении повесток третьим лицам в деле вообще не имеется. О рассмотрении заявления извещен телефонограммой только представитель третьих лиц Абъяпаров, однако извещен он только 00.00.0000, в тот же день также телефонограммой он сообщил о невозможности своего участия и ходатайствовал об отложении.

Ввиду отсутствия в материалах, направленных с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, решения суда и данных о его вступлении в законную силу, суд апелляционной инстанции лишен возможности определить состав участвующих лиц и дать оценку обоснованности снятия запрета.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2010 №10-П определение мирового судьи от 00.00.0000 подлежит отмене, материалы по заявлению истца Шарафутдинова Р.С. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шарафутдинова Р.С. к Шарафутдиновой Р.М. о разделе имущества - надлежит возвратить мировому судье на новое рассмотрение.               

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Шарафутдиновой Р.М. на определение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 00.00.0000 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шарафутдинова Р.С. к Шарафутдиновой Р.М. о разделе имущества - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 00.00.0000 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шарафутдинова Р.С. к Шарафутдиновой Р.М. о разделе имущества - отменить, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 по г. Салават заявление истца Шарафутдинова Р.С. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шарафутдинова Р.С. к Шарафутдиновой Р.М. о разделе имущества.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                                              Е.А.Якунина