11-116/2010 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 ноября 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ при секретаре Беловой ТМ рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Прокудина Ю.И. к Халитовой Р.М. о взыскании задолженности, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ Никулиной НА от 00.00.0000 иск удовлетворен, взыскано с Халитовой РМ в пользу Прокудина ЮИ сумма задолженности ...., расходы по оплате госпошлины ...., расходы по оплате услуг представителя ...., всего .... Халитова РМ, не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя истца по доверенности Леднева КА, ответчицу, представителя ответчицы по доверенности Милякину ЛД, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ Никулиной НА от 00.00.0000 по иску Прокудина ЮИ к Халитовой РМ о взыскании задолженности подлежит отмене, а апелляционная жалоба Халитовой РМ - удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 00.00.0000 между истцом Прокудиным ЮИ и мужем ответчицы - Халитовым ДРбыл заключен договор купли-продажи, по которому Прокудин ЮИ продал в собственность Халитова ДР автомобиль (марка а/м), 00.00.0000 года выпуска, за .... Судом установлено, что фактически Прокудину ЮИ за автомобиль было передано по достигнутому между сторонами соглашению .... Довод представителя истца о том, что ранее было достигнуто соглашение о сделке купли-продажи автомобиля за ...., суд считает не состоятельным, поскольку стороны 00.00.0000 пришли к иному соглашению, в результате чего и был заключен договор купли-продажи. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца суд считает необходимым отказать. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также учитывая, что возмещению подлежат понесенные расходы, расходы на оплату услуг представителя истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194, 198, 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отменить решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан Никулиной НА от 00.00.0000 по иску Прокудина Ю.И. к Халитовой Р.М. о взыскании задолженности. В удовлетворении иска Прокудина Ю.И. к Халитовой Р.М. о взыскании задолженности отказать. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 24 ноября 2010 года Решение вступило в законную силу 19 ноября 2010 года Секретарь __________________ Подлинник подшит в гражданском деле №11-116/2010 мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан Никулиной НА Судья ГБ Ишмухаметова