«10» февраля 2011 года                                                          г.Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Потемкиной И.А.,

с участием представителя истца Кочетовского В.М., представителя ответчика Кашафутдиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рахматуллиной Ф.Г. к товариществу собственников Жилья «Зодчий» о взыскании денежных средств; по апелляционной жалобе Рахматуллиной Ф.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Рахматуллиной Ф.Г. к Товариществу собственников жилья «Зодчий» о взыскании денежных средств отказать.

установил:

Рахматуллина Ф.Г. обратился к мировому судье с иском к Товариществу собственников жилья «Зодчий» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в 00.00.0000 году получила жилую квартиру, расположенную по адресу (адрес) рассрочкой платежа до 00.00.0000. Обслуживающий дом организацией является ответчик - ТСЖ «Зодчий». В квитанции по оплате коммунальных услуг ответчик необоснованно включал оплату за капитальный ремонт дома, в результате чего за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ею была произведены выплаты на общую сумму ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Мировой судья 08 декабря 2010 года вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Рахматуллиной Ф.Г. по доверенности Кочетовский В.М. оспаривает обоснованность решения основанного на ст.155 ЖК РФ, которая определяет общий порядок внесения обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с оплатой коммунальных услуг, подразумевая только собственников жилых помещений. Но в данной ситуации собственником жилого помещения является ПК «Своими Руками», с которой Рахматуллина Ф.Г. заключила договор паенакопления, следовательно, обязанности по оплате за капитальный ремонт дома истец не имеет и указанная сумма удержана ответчиком неправомерно. Договор, заключенный Рахматуллиной Ф.Г. с ТСЖ «Зодчий» на техническое обслуживание жилого помещения, противоречит требованиями законодательства, и его условия не могут служить основанием для удержания суммы за капитальный ремонт с Рахматуллиной ФГ., не являющейся собственником жилья.

Представитель истца Рахматуллиной Ф.Г. по доверенности Кочетовский В.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив требования Рахматуллиной Ф.Г.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Кашафутдинова Н.М. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Рахматуллиной Ф.Г. по доверенности Кочетовского В.М.без удовлетворения. Пояснила, что капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ в течение неопределенного периода. Обязанность производства капитального ремонта, как части ответственности владельца за принадлежащее ему имущество, проистекает из существа владельческих прав и обязанностей и из предписания ст.210 ГК РФ - обязанность собственников. Рахматуллина Ф.Г. является членом жилищного кооператива, заключила договор на обслуживание жилого помещения, который предусматривает, в том числе, оплату за капитальный ремонт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.2.2.5 договора паенакопления № ... от 00.00.0000, заключенного между Рахматуллиной Ф.Г. и Рахматуллиным И.Р. с одной стороны и потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» с другой, участник кооператива обязуется нести расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг, не позднее 3 дней от даты подписания акта приема передачи жилого помещения в пользование заключить договор с эксплуатирующей и управляющей организацией и открыть финансово - лицевой счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, это подтверждается материалами дела, что Рахматуллина Ф.Г. не является собственником жилого помещения (адрес), но согласно договора паенакопления, участники кооператива обязуются нести все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и на капитальный ремонт.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья с учетом приведенных норм материального права обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Рахматуллиной Ф.Г.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения ст.155 Жилищного кодекса РФ и договора паенакопления № ... от 00.00.0000, заключенного между Рахматуллиной Ф.Г. и Рахматуллиным И.Р. с ПК «Своими руками», послуживших основаниями для отказа в удовлетворении иска, по мнению суда, заявлены необоснованно.

При этом ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые бы мировой судья не учел при решении вопроса об отказе в удовлетворении иска Рахматуллиной Ф.Г., в апелляционной жалобе, не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Рахматуллиной Ф.Г. по доверенности Кочетовского В.М. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Верно. Судья        Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле №11-14/2011

Определение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________