Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 г.                                                                                    г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                                Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ситник С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан                   от 00.00.0000 по иску Комендантовой А.А. к Ситник             С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного               владения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават                                     от 00.00.0000 заявленные Комендантовой А.А. исковые требования                 удовлетворены, суд принял решение обязать Ситник С.С. возвратить принадлежащее Комендантовой А.А. имущество: холодильник, диван, шкаф угловой, а также с Ситник С.С. в пользу Комендантовой А.А. взыскана оплаченная государственная пошлина в сумме ... рублей.

На данное решение суда Ситник С.С. подана апелляционная жалоба, в которой Ситник С.С. указал, что данное имущество было приобретено им на личные денежные средства; Комендантова А.А. приобрести это имущество не могла, так как не имела постоянного места работы.

Представители ответчика по доверенности Юсупов Т.Т. и Сафонова К.М.                в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд отменить обжалуемое решение мирового судьи.

           В возражениях на апелляционную жалобу Комендантова А.А. просила суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

           Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца - Плевако В.Г., который просил суд взыскать с Ситник С.С. понесенные Комендантовой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере                              ... рублей.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению               по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела мировой судья судебного участка № 5 по г. Салават РБ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанное в решении мирового судьи имущество было приобретено Комендантовой А.А. и оформлено на нее, при этом мировому судье не представлено объективных доказательств, свидетельствующих, что спорное имущество было приобретено,               на денежные средства Ситник С.С.

Нормы материального права, в том числе ст. ст. 218, 301 ГПК РФ,             применены мировым судьей верно.

Показания свидетелей К., С.,                                  П., показавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что Ситник С.С. прибрел спорное имущество на свои денежные средства, суд не считает обоснованными, поскольку данные свидетели являются знакомыми Ситник С.С., при этом данные свидетели не смогли пояснить суду время, стоимость и наименование приобретенного спорного имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит изменению, поскольку представителем истца              Плевако В.Г. подано заявление о возмещении Ситник С.С. судебных расходов Комендантовой А.А. на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, которая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию                                с Ситник С.С. в пользу Комендантовой А.А. При этом суд считает                    данную сумму на оплату услуг представителя соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела.                      

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

решил:

         Решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по иску Комендантовой А.А. к Ситник С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - изменить, дополнив резолютивную часть                    решение следующим абзацем.

Взыскать с Ситник С.С. в пользу Комендантовой А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя                       в размере ... рублей.

      В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по иску Комендантовой А.А. к Ситник С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситник С.С. на данное решение суда - без удовлетворения.

         Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья                 подпись

         Копия верна: судья                                 Жерненко Е.В.

Решение вступило в законную силу 28.02.2011 г.                      Секретарь суда