О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 г.                                                                                                             г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи                                                            Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудько Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6                              по г. Салават Республики Башкортостан от 22.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Рудько Е.Н. к ЗАО «Связной КЗН» о защите прав потребителей,

установил:

        Решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от 22.02.2011 г.                       в удовлетворении исковых требований Рудько Е.Н. к ЗАО «Связной КЗН» отказано.

        На данное решение суда Рудько Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела и мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

        Рудько Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась                и представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, в связи с чем, суд принимает решение                                о рассмотрении гражданского дела без участия Рудько Е.Н.

        Представитель ЗАО «Связной КЗН», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без его участия.       

        Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел                 к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит,               по следующим основаниям.

        При вынесении решения мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства по делу и вынесено законное и обоснованное решение, в соответствии                со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства,               на которые она ссылается как на основания своих требований.

         Мировым судьей в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ                         «О защите прав потребителей» принято законное и обоснованное решение об отказе                     в удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и заключением эксперта, согласно которого, на момент проведения экспертизы, выявлены дефекты, носящие приобретенный характер. Мировым судьей также сделан обоснованный вывод о том, что в момент приобретения товара истцу была предоставлена возможность ознакомиться с информацией о товаре, в связи с чем, довод истца о том, что ей не была предоставлена информация о товаре, является необоснованным.

         Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, при рассмотрении мировым судьей гражданского дела, судом апелляционной инстанции не установлено.                    

         При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению                      без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

          Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 22.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Рудько Е.Н.      к ЗАО «Связной КЗН» о защите прав потребителей - оставить без изменения,

а апелляционную жалобу Рудько Е.Н. на данное решение - без удовлетворения.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья                 подпись

         Копия верна: судья                                    Жерненко Е.В.

Определение вступило в законную силу 27.04.2011 г.                                                             Секретарь суда