Дело №11-50/2011

20 мая 2011 года                                                                                  г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием истца Хазиева Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хазиева Р.У. к Скворцову И.В. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; по апелляционной жалобе Скворцова И.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 22 февраля 2011 года, которым :

иск Хазиева Р.У. к Скворцову И.В. удовлетворен частично : со Скворцова И.В. в пользу Хазиева Р.У. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек,

у с т а н о в и л :

Хазиев Р.У. обратился в суд с иском к Скворцову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, мотивируя тем, что решением мирового судьи от 00.00.0000 с ответчика в его пользу взыскано ... рублей ... копейки, однако судебное решение до настоящего времени не исполнено, указанная сумма ответчиком ему не выплачена. Поэтому на основании ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование его денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, которая по его расчетам составляет ... рубля.

Мировой судья вынес приведенное выше решение.

Скворцов И.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение. В обоснование апелляционной жалобы указал, что мировой судья при вынесении решения не принял во внимание его доводы о том, что он оплатил ... рублей и не рассмотрел вопрос о применении срока исковой давности, о чем он заявлял ходатайство. Считает, что истцом не доказаны факты отказа его от оплаты и периоды просрочки исполнения судебного решения.

Хазиев Р.У. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы Скворцова И.В. отказать.

Ответчик Скворцов И.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил.

С известных мест его жительства вручить ему судебную повестку, не представилось возможным, в виду возвращения направленной корреспонденции отделением почтовой связи, с отметкой истек срок хранения и его неявкой по извещению за телеграммой.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Хазиева Р.У., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, решением мирового судьи по г. Салават РБ от 00.00.0000 исковые требования Хазиева Р.У. к Скворцову И.В. о взыскании долга удовлетворены.

Названным решением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копейки.

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

На основании указанного решения мирового судьи 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ окончено, в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд согласен с расчетом подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, произведенным мировым судьей с учетом срока пользования ответчиком денежными средствами истца за три года, с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Доводы жалобы о том, что он выплатил истцу в счет погашения долга ... рублей голословны, они ни материалами гражданского дела, ни материалами исполнительного производства, не подтверждаются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу ... рублей, Скворцовым И.В. суду не представлено, утверждение Хазиева Р.У. о неисполнении Скворцовым И.В. требования, содержащегося в исполнительном документе, не опровергнуто. Последствия пропуска срока исковой давности в данном случае не применимы.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 22 февраля 2011 года по иску Хазиева Р.У. к Скворцову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцова И.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            Абдрахманов О.М.

      Верно.            Судья                                        Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №11-50/2011