г. Салават РБ                                                                            6 июня 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истца А.А. Ядыкина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Н. Шашкова на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 30 декабря 2010 г. по иску Ядыкина А.А. к Шашкову А.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец А.А. Ядыкин обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Шашкова А.Н. суммы долга по договору займа в размере ... руб., судебных расходов по оплате госпошлины. При этом истец ссылался на расписку ответчика от 00.00.0000.      

Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салавату от 30 декабря 2010 г. исковые требования Ядыкина удовлетворены, с ответчика взыскано в счет возврата долга ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины ... руб.

С данным решением не согласился ответчик, указывая в апелляционной жалобе на полное исполнение обязательств перед Ядыкиным и возврат ему суммы ... руб. Ответчик считает решение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

О времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции Шашков уведомлялся по месту содержания под стражей. Поскольку невозможность обеспечения личного участия ответчика в судебное заседание по гражданскому делу ввиду его нахождения под стражей не препятствует рассмотрению жалобы по существу, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Шашкова в его отсутствие.

В судебном заседании истец А.А. Ядыкин возражал против удовлетворения жалобы Шашкова, ссылаясь на то, что по расписке в тот же день передавал Шашкову ... руб., затем в течение ... лет Шашков вернул ... руб., остаток долга составляет ... руб. Долговая расписка не передавалась Шашкову именно потому, что он не до конца рассчитался с долгом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 30 декабря 2010 г. по иску Ядыкина А.А. к Шашкову А.Н. о взыскании долга по договору займа не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение состоявшегося между истцом и ответчиком договора займа истцом представлена расписка А.Н. Шашкова от 00.00.0000, согласно которой он обязался вернуть Ядыкину ... руб., истец не отрицает, что из указанной суммы Шашков вернул ... руб.

Поскольку у Шашкова отсутствуют письменные доказательства возврата им долга, расписка находится у займодавца, то мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца, подтвержденных документально.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В опровержение доводов истца о наличии долга, подтвержденных письменными доказательствами - распиской ответчика, ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения обязательств, каковыми по смыслу приведенных ст. 812, 408 ГК РФ могут являться только письменные подтверждения возврата долга.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей правильно, доказательств несоответствия выводов суда обстоятельствам, изложенным в решении суда, ответчиком не представлено. Нарушение материальных или процессуальных норм права, которые могли повлиять на обоснованность вынесенного решения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика А.Н. Шашкова на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 30 декабря 2010 г. по иску Ядыкина А.А. к Шашкову А.Н. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 30 декабря 2010 по иску Ядыкина А.А. к Шашкову А.Н. о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.