11-54/2011

Апелляционное определение

15 июня 2011 года                                 г. Салават Салаватский городской Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                               Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Алехиной Р.Р.,

с участием истца Кутлугильдиной Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кутлугильдиной Ю.З. на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 28.03.2011 по гражданскому делу по исковому заявлению Кутлугильдиной Ю.З. к Гаянову Р.Н. о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

В иске Кутлугильдиной Ю.З. к Гаянову Р.Н. о взыскании долга по договору займа отказать полностью.

Взыскать с Кутлугильдиной Ю.З. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ... руб.

     Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд,

установил:

Кутлугильдина Ю.З. обратилась мировому судье судебного участка №4 по г. Салават РБ с указанным иском к Гаянову Р.Н. мотивируя тем, что 00.00.0000 ответчик Гаянов Р.Н. взял у неее без расписки в долг ... рублей и обязался возвратить указанную сумму, как только у него появятся деньги. Однако в указанный срок долг в размере ... рублей ответчиком возвращен не был. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Мировой судья судебного участка №4 по г. Салават РБ вынес приведенное решение.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Кутлугильдина Ю.З. поддержала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Ответчик Гаянов Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Судом с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия ответчика Гаянова Р.Н.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кутлугильдина обратилась в суд с иском к Гаянову о взыскании долга в сумме ... руб. и морального вреда в сумме ... руб., указывая в обоснование своих требований на то, что 00.00.0000 она передала ответчику без расписки в долг деньги в сумме ... рублей (неденоминированных), которые он обещал ей вернуть, как только появятся у него деньги.

Как следует из протокола судебного заседания от 00.00.0000, Кутлугильдина в ходе судебного заседания изменила свои исковые требования и отказалась в части взыскания компенсации морального вреда, просила взыскать сумму в размере ... руб., о чем с протоколе судебного заседания имеется подпись истца.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Документального подтверждения передачи заемщику денежных средств (расписка или иной документ), учитывая отрицание ответчиком получения суммы займа, истцом не представлено.

Выводы мирового судьи обоснованы, соответствуют требованиям закона и оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №4 по г. Салавату РБ от 28.03.2011 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 28.03.2011 по гражданскому делу по исковому заявлению Кутлугильдиной Ю.З. к Гаянову Р.Н. о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутлугильдиной Ю.З. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий      подпись

Верно: судья                                                                                Э.Я. Абдрахманова

Апелляционное определение изготовлено судьей в совещательной комнате 15.06.2011

Подлинник апелляционного определения подшит в материалы гражданского дела №2-264/2011 мирового судьи судебного участка №4 по г. Салавату РБ (11-54/2010).