Дело №11-88/2011 3 августа 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием истца Кулагина К.М. и ответчика Попова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулагина К.М. к Попову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; по апелляционной жалобе Попова И.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 16 мая 2011 года, которым : иск Кулагина К.М. к Попову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. С Попова И.В. в пользу Кулагина К.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, сумма в возмещение судебных расходов в размере ... рублей ... копейка, всего ... рубль ... копеек, у с т а н о в и л : Кулагин К.М. обратился к мировому судье с иском к Попову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Мировой судья вынес приведенное выше решение. Попов И.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение. В обоснование апелляционной жалобы он указал, что определением суда от 00.00.0000 с него взыскана сумма индексации за несвоевременное исполнение приговора суда в части возмещения морального вреда, следовательно, повторное возложение ему за это же ответственности за неисполнение денежного обязательство, противоречит закону. Кроме того, мировой судья при взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами не принял во внимание его материальное и семейное положение и не привел в решении расчет, исходя из которого, он пришел к выводу о взыскании с него указанной в решении суммы. В судебном заседании Попов И.В. свою жалобу поддержал, обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе как на основания своей жалобы, подтвердил. Просил решение мирового судьи отменить и в иске Кулагину К.М. отказать, либо снизить размер процентов с учетом его семейного и материального положения наполовину. Кулагин К.М., указывая, что индексация в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ не противоречит закону, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова И.В. без удовлетворения. Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное применение норм материального права. Как следует из материалов дела, вступившим 00.00.0000 приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с Попова И.В. в пользу Кулагина К.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей. Приговор суда в указанной части исполнен только 00.00.0000. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из того, что с момента вступления приговора суда в законную силу истец имел право на получение взысканной суммы ущерба, однако он был исполнен только 00.00.0000, мировой судья в силу ст. 395 ГК РФ правомерно взыскал с Попова И.В. в пользу Кулагина К.М. проценты за пользование чужими денежными средствами. По смыслу ст. 395 ГК РФ основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Поэтому отсутствие у Попова И.В. денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, о чем он указывает в своей жалобе, не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных данной нормой закона. Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку взысканная приговором суда сумма уже индексирована определением суда от 00.00.0000, то мировой судья не вправе был взыскать с него проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, являются несостоятельными. Индексацией, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются, следовательно, целью такой индексации является поддержание покупательной способности денежной суммы, присужденной к взысканию. Что касается процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, то они являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Указанные способы защиты нарушенных прав являются самостоятельными, поэтому индексация присужденных определением суда от 00.00.0000 Попову И.В. денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Однако мировой судья, обоснованно сделав вывод об удовлетворении заявленных Кулагиным К.М. требований и правильно определив размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не учел, что Попов И.В. умышленно от исполнения приговора суда о возмещении морального вреда не уклонялся, длительность неисполнения им денежного обязательства была вызвана исключительно трудностями в его материальном и семейном положениях, общая сумма подлежащая взысканию с него по результатам индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет почти 50% взысканной приговором суда суммы (... руб. + ... руб. ... коп.). При таком положении, суд с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с Попова И.В. в пользу Кулагина К.М. процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей. Других оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-330, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 16 мая 2011 года по делу по иску Кулагина К.М. к Попову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Взыскать с Попова И.В. в пользу Кулагина К.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... рублей. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №11-88/2011