ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават РБ                                                                            25 августа 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истца представителя истца Я.Ф. Ялаловой, ответчика А.В. Васильева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Военно-страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 по иску Назимкиной Н.П. к Васильеву А.В., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Н.П. Назимкина обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчиков А.В. Васильева и ОАО «Военно-страховая компания» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ... руб... коп., сумму утраты товарной стоимости ... руб. ... коп., судебные расходы, указывая, что по вине ответчика А.В. Васильева ее автомобилю причинены механические повреждения, в порядке прямого возмещения причиненный вред может быть возмещен страховщиком, застраховавшим ее гражданскую ответственность, однако этим страховщиком ОАО «Военно-страховая компания» в выплате страхового возмещения было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салавату от 00.00.0000 исковые требования Н.П. Назимкиной удовлетворены частично: с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» взыскано в пользу истца в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости ... руб... коп., стоимость услуг эксперта ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., судебные расходы по составлению доверенности ... руб., за справку о ДТП ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

С данным решением не согласился ответчик ОАО «Военно-страховая компания», указывая в апелляционной жалобе, что мировым судьей не приняты во внимание исключение 00.00.0000 из членов союза автостраховщиков ОАО «ЭСКО», в которой застрахована гражданская ответственность Васильева, виновного в ДТП. По мнению ответчика в данном случае прямое возмещение убытков истцу не возможно. Ответчик просил решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель ответчика, подавшего апелляционную жалобу, не явился, о причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Истец с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи в силе. Не согласился с апелляционной жалобой и ответчик Васильев, указывая на исключение ОАО «ЭСКО» из союза автостраховщиков уже после обращения истца за прямым возмещением убытков в свою страховую компанию.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 по иску Назимкиной Н.П. к Васильеву А.В., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП не подлежащим отмене, а жалобу ОАО «Военно-страховая компания» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (марка а/м) г.р.з. ... под управлением А.В. Васильева и (марка а/м) г.р.з. ... под управлением Р. и принадлежащего на праве собственности истцу Н.П. Назимкиной произошло 00.00.0000. В данном ДТП вред здоровью никому не причинен, имеется лишь материальный ущерб, размер котоого установлен отчетом об оценке.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ОАО «Военно-страховая компания». При этом, право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть ущемлено отсутствием между страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков.

При отсутствии такого соглашения, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков. С учетом изложенного, ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что ОАО «ЭСКО» не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков, исключена из членов Союза автостраховщиков по решению от 00.00.0000, на правильность выводов мирового судьи не влияют и не влекут отмену постановленного судом решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей правильно, доказательств несоответствия выводов суда обстоятельствам, изложенным в решении суда, ответчиком в равноправном и состязательном процессе не представлено. Нарушение материальных или процессуальных норм права, которые могли повлиять на обоснованность вынесенного решения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 по иску Назимкиной Н.П. к Васильеву А.В., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Военно-страховая компания» - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение не вступило в законную силу 31.08.2011

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.