Дело №11-93/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 сентября 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Потемкиной И.А., с участием истца Тимофеева В.С., его представителя адвоката Гаффарова И.И., представителя ответчика Николаева П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Тимофеева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000 в иске Тимофеева В.С. к ООО «Альфа-торг» о защите прав потребителей, было отказано. Тимофеев В.С., не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Выслушав Тимофеева В.С., его представителя адвоката Гаффарова И.И., представителя ответчика ООО «Альфа-торг» по доверенности Николаева П.О., исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000 по иску Тимофеева В.С. к ООО «Альфа-торг» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Тимофеева В.С. - без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил, что право истца на получение информации о товаре нарушено не было, соответствующая информация была предоставлена истцу при приобретении коммуникатора, то есть ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него законом обязательства по доведению до покупателя всей необходимой информации о товаре, в том числе информации, предоставление которой покупателю является необходимым по правилам ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Судом было установлено, что истец 00.00.0000 в магазине корпорация «Центр» ООО «Альфа-торг» приобрел коммуникатор «...» модель «...», стоимостью ... руб., с возможностью GPS-навигации. Согласно материалам дела и пояснениям истца, 00.00.0000 Тимофеев В.С. обратился с заявлением в ООО «Альфа-торг» о возврате денег в связи с отсутствием в коммуникаторе внутреннего GPS- приемника, то есть спустя более двух месяцев. Все время до этого коммуникатор находился в эксплуатации без претензий к его качеству. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Довод истца о том, что, сотрудник магазина предоставил неполную информацию о товаре, тем самым навязал покупку коммуникатора, суд считает несостоятельным, поскольку запрашиваемая информация о товаре была доведена до истца надлежащим образом путем указания информации в инструкции на русском языке и на ценнике, прикрепленной к товару. Данное обстоятельство было подтверждено и показаниями допрошенного судом свидетеля Г. Довод истца о том, что он был введен в заблуждение относительно свойств товара и до него не была доведена достоверная информация о товаре, в результате чего он был лишен права на свободный выбор, не подтверждены доказательствами. Суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что продавцом (ответчиком) не была предоставлена потребителю (истцу) необходимая и достоверная информация о товаре. Истец не отрицал того факта, что к товару прилагалась инструкция содержащая сведения о свойствах товара, с которой перед приобретением коммуникатора он ознакомился. Доказательств причинения убытков истцу в связи с непредставлением достоверной информации, суду истцом также не представлено. Таким образом, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору, связанных с приобретением товара. Поскольку нарушений Закона со стороны продавца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом без удовлетворения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Оставить решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000 по иску Тимофеева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» о защите прав потребителей - без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева В.С. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Судья подпись Верно, судья Р.Р. Габдрахманов 05 сентября 2011 года Определение не вступило в законную силу 23.09.2011 Секретарь __________________ Подлинник подшит в гражданском деле №2-917/2011 мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан Колегановой Н.В.