Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 г.                                                                                      г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                                Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия               «Салаватводоканал» Смирновой И.Р. на решение мирового судьи судебного             участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по иску Тетькова А.С. к муниципальному унитарному предприятию               «Салаватводоканал» о возмещении ущерба,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават                                     от 00.00.0000 заявленные Тетьковым А.С. исковые требования удовлетворены частично, с МУП «Салаватводоканал» в пользу истца взыскана в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика МУП «Салаватводоканал» Смирнова И.Р. в своей апелляционной жалобе указала на незаконность вынесенного мировым судьей                решения, так как оно вынесено без учета остаточной стоимости автомобиля                в размере ... рублей, при этом рыночная стоимость автомобиля до причинения истцу ущерба согласно заключения эксперта составила ... рублей, а автомобиль истца в аварийной состоянии остался в собственности истца, в связи с чем,                     взысканная с ответчика сумма ущерба подлежит снижению на сумму ... рублей.

Представитель ответчика по доверенности Беляев Р.Е. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции снизить сумму ущерба подлежащую выплате истцу на сумму ... рублей, при этом не оспаривал сумму судебных расходов, подлежащую выплате истцу в размере ... рублей ... копеек.

Истец Тятьков А.С. в судебном заседании просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,              что решение мирового судьи подлежит отмене и по гражданскому делу                следует принять новое решение по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 на стоящую у МУП «Салаватводоканал» автомашину ..., принадлежащую истцу, пало дерево, в результате чего, автомашина истца получила повреждения, при этом, материальный ущерб автомобилю истца, независимая оценка которого произведена                            ООО «Эксперт», составил ... рублей; рыночная стоимость автомобиля истца до причинения истцу материального ущерба составила ... рублей; рыночная стоимость автомобиля истца в аварийном состоянии составила ... рублей. В судебном заседании заключение ООО «Эксперт» о размере материального ущерба, причиненного автомобилю истца; рыночной стоимости автомобиля истца в доаварийном состоянии, а также рыночной стоимости автомобиля истца в аварийном состоянии, участниками судебного заседания не оспаривалось. В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции также установлено, что автомобиль ..., принадлежащий истцу, находится у истца.                 

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,                если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков                       в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,             чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный личности или имуществу            гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,                  если докажет, что вред причинен не по его вине.      

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции было установлено, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению сохранности и ухода                 за зелеными насаждениями на закрепленной за ответчиком территории, произошло падение дерева на автомашину истца, в результате чего, автомашине истца причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.     

Однако, решением мирового судьи судебного участка № 2                             по г. Салават РБ с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере ... рублей, исходя из рыночной стоимости автомобиля истца до ДТП, при этом мировым судьей не принято во внимание, что автомобиль истца, рыночная стоимость которого в аварийном состоянии согласно оценки ООО «Эксперт» составила ... рублей,                  фактически находится в собственности истца и истец может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает решение о взыскании                               с МУП «Салаватводоканал» в пользу Тятькова А.С. в счет возмещения ущерба, сумму в размере ... рублей (... - ... = ...), то есть за вычетом из рыночной стоимости автомобиля истца в доаварийном состоянии рыночной стоимости автомобиля истца в аварийном состоянии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства его участниками                                не оспаривалась сумма судебных расходов, в размере ... рублей,                  взысканных с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

решил:

         Решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску                         Тетькова А.С. к муниципальному унитарному предприятию               «Салаватводоканал» о возмещении ущерба - отменить, апелляционную                  жалобу представителя ответчика МУП «Салаватводоканал» на данное                решение - удовлетворить и принять по гражданскому делу новое решение.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия                         «Салаватводоканал» в пользу Тетькова А.С. сумму в размере ... (...) рублей ... копеек, в том числе: в счет возмещения материального ущерба - ... рублей; в счет возмещения                судебных расходов - ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

         Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья                 подпись

         Копия верна: судья                                 Жерненко Е.В.

Решение вступило в законную силу 24.11.2011 г.                      Секретарь суда