г. Салават РБ                                                                            21 ноября 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» на определение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 о рассрочке исполнения решения от 00.00.0000 г. по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Поповой Г.Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 предоставлена рассрочка исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000., принятого по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Поповой Г.Р. о взыскании кредитной задолженности: определено предоставить Поповой рассрочку исполнения решения суда на ... месяцев, исполняя решение ежемесячно по ... руб. ... коп. до полного погашении долга. При этом решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 г. с Г.Р. Поповой в пользу истца взыскана сумма кредитной задолженности ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.          

Не согласившись с вынесенным определением, истец открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратился с частной жалобой в суд, мотивируя тем, что истец не был ознакомлен с заявлением ответчика о рассрочке исполнения решения суда, о времени и месте судебного заседания не извещался, с 00.00.0000 Попова никаких платежей не производит и определение о рассрочке еще затягивает время для исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ответчицу, которой направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания заказным письмом по указанному истцом и ею в письменных заявлениях адресу, суд считает надлежаще извещенной. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000. - подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Телефонограмма от 00.00.0000 свидетельствует об извещении истца о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ответчицы о рассрочке исполнения решения суда. Однако основанием для отмены определения суда может являться несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В определении от 00.00.0000 мировой судья ссылается на то, что Попова просила рассрочить исполнение решения суда и разрешить погашать взысканную сумму в течение ... месяцев в связи с тем, что на ее иждивении несовершеннолетний ребенок и она не имеет достаточного дохода для разового погашения. Вместе с тем, заявление ответчицы Поповой о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда никаких мотивов не содержит, к заявлению не приложены доказательства размера дохода и наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Поскольку вывод мирового судьи о необходимости предоставления ответчице рассрочки исполнения решения суда не основан на доказательствах и не соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле документах, то определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» на определение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 о рассрочке исполнения решения от 00.00.0000. по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Поповой Г.Р. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 о рассрочке исполнения решения от 00.00.0000. по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Поповой Г.Р. о взыскании кредитной задолженности - отменить, в удовлетворении заявления Поповой Г.Р. о рассрочке исполнения решения от 00.00.0000. по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Поповой Г.Р. о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                                              Якунина Е.А.