г. Салават РБ                                                                          7 декабря 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием заявителя С.Н. Башарина

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Башарина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 об оставлении без движения частной жалобы С.Н. Башарина на определение мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 оставлена без движения частная жалоба С.Н. Башарина на определение мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000, как поданная с нарушением требований ст. 322ГПК РФ. При этом мировым судьей указано на следующие нарушения: определение мирового судьи обжалуется путем подачи частной жалобы в районный суд, а не в Верховный суд РБ и Президенту РБ, как указано в частной жалобе Башарина; необходимо уточнить какое из определений мирового судьи от 00.00.0000 обжалуется, так как таких определений два, в частной жалобе не указана просьба заинтересованного лица относительно обжалуемого определения, не представлены копии частной жалобы для ответчиков.

Не согласившись с вынесенным 00.00.0000 определением, Башарин обратился с частной жалобой в суд, мотивируя тем, что он вправе обратиться с жалобой в другие организации, обжаловано определение от 00.00.0000, которое относится к данному делу, в конце жалобы содержится просьба относительно обжалуемого решения мирового судьи, частная жалоба представлена по числу участвующих лиц. Башарин просил отменить определение мирового судьи и рассмотреть все ранее поданные жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы частной жалобы, пояснив, что обжалует все определения мирового судьи от 00.00.0000, полагает, что это понятно из его жалобы.     

Выслушав заявителя, изучив материалы, суд находит частную жалобу Башарина не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 - не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Статьей 322 ГПК РФ предъявляются требования к содержанию апелляционных жалоб, применимые и к частным жалобам. Статья 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей этим требованиям, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Мировым судьей судебного участка №3 по г. Салават 00.00.0000 вынесено два определения: определение, которым возвращена жалоба Башарина на определения мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 и от 00.00.0000, и определение, которым возвращена Башарину частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000.

Из содержания частной жалобы С.Н. Башарина на определение от 00.00.0000 не ясно, какое именно определение от 00.00.0000 обжалуется, данная жалоба содержит доводы как относительно сроков получения определения от 00.00.0000, так и сроков получения определения от 00.00.0000, вместе с тем он просит отменить определение от 00.00.0000, не указывая какое именно. Таким образом, довод мирового судьи в определении от 00.00.0000 о необходимости уточнения того, какое именно определение обжалуется, является обоснованным, так как данное обстоятельство делает невозможным рассмотрение доводов частной жалобы в суде апелляционной инстанции. Указание на обжалуемое решение является обязательным в силу п.3 ч.1 ст. 322 ГПК РФ.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрено обязательное указание в апелляционной жалобе районного суда, в который обжалуется решение (определение) мирового судьи. В частной жалобе Башарина указаны председатель Салаватского городского суда, коллегия Верховного суда РБ по гражданским делам, Президент РБ. Ни одно их указанных лиц законом не уполномочено рассматривать частные жалобы на определения мировых судьей. Такое право предоставлено Салаватскому городскому суду, куда и должна быть адресована частная жалоба и куда она направляется вместе с материалами. Доводы заявителя о том, что он вправе обращаться в любые органы, не являются основанием для указания этих органов в частной жалобе, поскольку это право может быть им осуществлено в ином порядке.

Вопреки доводам истца перечень прилагаемых к частной жалобе документов в ней не указан, в связи с чем доказательств направления Башариным частной жалобы по числу сторон не имеется и довод мирового судьи об отсутствии копий им не опровергнут.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000, которым оставлена без движения частная жалоба С.Н. Башарина на определение мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Башарина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 об оставлении без движения частной жалобы С.Н. Башарина на определение мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000- оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 об оставлении без движения частной жалобы С.Н. Башарина на определение мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000 - оставить без изменения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                                              Якунина Е.А.