Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2011 г.                                                                                       г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                                Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сафикановой З.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по иску Шошиной Т.В. к Сафиканову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от 00.00.0000 заявленные Шошиной Т.В. исковые требования удовлетворены, с Сафиканова Р.Г. в пользу истца взыскана сумма в размере ... рублей.

Представитель ответчика Сафиканова З.Г. в своей апелляционной жалобе указала на незаконность вынесенного мировым судьей решения, так как ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, а также оспаривает, то обстоятельство что в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании Шошина Т.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить, а также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика Сафиканова З.Г. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд ее удовлетворить и отменить обжалуемое решение мирового судьи.

Ответчик Сафиканов Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Сафиканова Р.Г.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене и по гражданскому делу следует принять новое решение.              

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 около ... часов водитель Сафиканов Р.Г., управляя автомашиной марки ... двигался по (адрес) в сторону колхозного рынка. В это время с прилегающей территории выехала автомашина ..., под управлением Шошиной Т.В., в связи с чем, Сафиканов Р.Г. был вынужден применить экстренное торможение, а Шошина Т.В. продолжила движение, показав Сафиканову Р.Г. непристойный жест, после чего Сафиканов Р.Г. догнал машину Шошиной Т.В. и вышел из машины и спросил, что она делает. В ответ на его слова от Шошиной Т.В. в адрес Сафиканова Р.Г. поступили слова оскорбления, Сафиканов Р.Г. открыл машину Шошиной Т.В. и хотел ударить по колесам ее машины, но промахнулся и ударил по левому колесу машины Шошиной Т.В, в результате чего на машине Шошиной Т.В. образовалась небольшая вмятина, после чего Сафиканов Р.Г. сел в машину и уехал.               

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУМ УВД по г. Салават от 00.00.0000. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Сафиканова Р.Г.; в ходе судебного судом апелляционной инстанции был исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Сафиканова Р.Г.; на момент рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции постановлением УУМ УВД по г. Салават от 00.00.0000. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Сафиканова Р.Г. отменено не было и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчета № ... от 00.00.0000, подготовленного ООО «Лаборатория оценки», размер причиненного истцу материального ущерба составил ... рублей.

Принимая решение о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта на основании отчета, подготовленного специалистами ООО «Лаборатория оценки», суд учитывает, что отчет подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в материале об отказе в возбуждении уголовного делу, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности.

Доводы представителя ответчика Сафикановой З.Г. о том, что данный отчет является необоснованным, суд считает несостоятельными, посколько ответчиком и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких - либо объективных доказательств, в подтверждение своих доводов и возражений.      

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскнии с Сафиканова Р.Г. в пользу Шошиной Т.В. в счет компенсации причиненного в результате ДТП материального ущерба сумму в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика Сафиканова Р.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей (расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере ... рублей, расходы на услуги по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы на оплату телеграмм с извещением ответчика о времени и месте проведения экспертизы в размере ... рублей = ... х ... / ... = ...)

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

решил:

         Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по иску Шошиной Т.В. к Сафиканову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина - отменить и принять по гражданскому делу новое решение.

Взыскать с Сафиканова Р.Г. в пользу Шошиной Т.В. сумму в размере ... (...) рублей ... копеек, в том числе: в счет возмещения ущерба сумму в размере ... рублей ... копеек; судебные расходы ... рублей ... копеек.

         Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья                 подпись

         Копия верна: судья                                 Жерненко Е.В.

Решение вступило в законную силу 05.12.2011 г.                      Секретарь суда