АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салават РБ 20 января 2012 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием представителя истца Д.Р. Бухарметова, ответчика А.М. Каткова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Каткову А.М. о взыскании задолженности за газ, у с т а н о в и л: Истец ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратился с иском к А.М. Каткову, в котором указал на то, что на основании договора газоснабжения №... осуществляет поставку газа на коммунально-бытовые нужды граждан, проживающих в квартире: (адрес), собственником которой является А.М. Катков. Ссылаясь на ст. 153 ЖК РФ истец полагает, что Катков обязан оплачивать расходы по сетевому газоснабжению. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате газоснабжения в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 г. в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к А.М. Каткову отказано. При этом мировой судья со ссылкой на ст. 779, 781 ГК РФ, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, пришел к выводу, что из смысла приведенных норм подлежит оплате только та услуга, которая оказана, в судебном же заседании установлено, что ответчик Катков не состоит в договорных отношениях с истцом и не потребляет газ, поставляемый в квартиру №... в д. ... на (адрес), при этом являясь потребителем газа в квартире №... дома №... по (адрес) и оплачивая данную услугу по месту своего жительства. Не согласившись с вынесенным решением, истец ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратился с апелляционной жалобой в суд, мотивируя свое несогласие с решением суда следующими обстоятельствами: мировым судьей не приняты во внимание доводы истца о том, что поставка газа истцом ответчику осуществляется ежедневно и непрерывно на основании договора №... по лицевому счету №.... Истец полагает, что к договору газоснабжения применимы нормы ст. 539 ГК РФ и у ответчика, как у собственника жилого помещения, возникала обязанность по своевременной оплате услуг на основании ст. 153-155 ЖК РФ. Не подтвержден доказательствами факт не проживания ответчика в квартире по (адрес). Отсутствие регистрации в помещении, принадлежащем лицу на праве собственности, не может об этом свидетельствовать. Начисления за потребленный газ по адресу проживания ответчика истцом произведены на законных основаниях. По мнению истца необоснованно применение мировым судьей к отношениям по поставке газа норм ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, так как договор газоснабжения является договором купли-продажи. В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, настаивая на том, что мировым судьей неверно применены нормы материального права и неверно установлены обстоятельства по делу. Ответчик не согласился с жалобой истца, указывая, что имеет в собственности ... долю квартиры №... в д. ... по (адрес) и квартиру по (адрес), ни в одной из этих квартир приборов учета нет. Зарегистрирован и проживает он в квартире по (адрес), где и оплачивает услуги по предоставлению газа по нормам потребления в расчете на одного человека. В квартире по (адрес) он действительно бывает, однако там не зарегистрирован и не проживает, норма потребления из-за этого не может быть больше. В связи с этим ответчик просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 г. не подлежащим отмене, а жалобу истца - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549. Пунктом 21 указанных Правил установлена обязанность абонента по оплатепотребленного газа в установленный срок и в полном объеме. Согласно пунктам 32 и 33 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормы потребления газа устанавливаются в числе прочих по следующему виду потребления: приготовление пищи. В соответствии с пунктом 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления. Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждено право собственности А.М. Каткова на квартиру по (адрес) и на ... дою в квартире по (адрес). Как установлено по материалам дела, сторонами представленного в суд апелляционной инстанции договора от 00.00.0000 «О поставке газа» являются ООО «Башкиргаз», ОАО «Газ-Сервис» и А.М. Катков (абонент). ООО «Башкиргаз» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», что подтверждено уставом и изменениями к нему, свидетельствами ИФНС. Мировой судья указал в решение на отсутствие договора поставки газа между истцом и ответчиком, так как представленный суду первой инстанции договор Катковым подписан не был. Ответчик не отрицает, что по (адрес), где зарегистрирован ответчик Катков, оплата за потребленный газ произведена в полном объеме исходя из количества проживающих там двух человек, в числе которых А.М. Катков. Это обстоятельство доказывается и представленными ответчиком квитанциями. Приборы учета потребленного газа в квартире по (адрес) отсутствуют и расчет производился за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (период, за который предъявлен расчет иска) по нормам потребления в расчете на двух человек, в том числе Каткова, по тем же тарифам, что и по квартире по (адрес). Доказательством проживания Каткова по (адрес) является его регистрация по данному адресу, выписки из домовой книги, оплата потребленного газа по данному адресу за двух человек. В связи с чем является несостоятельным довод истца о том, что Катков не представил доказательств своего не проживания в квартире по (адрес). Его нахождение в квартире, собственником которой он является, трижды в течение полутора лет, о чем показал свидетель П.Ф. Тучкин, не может являться доказательством его постоянного проживания в данной квартире. Акт осмотра жилого помещения доказательством проживания Каткова по (адрес) не является, так как составлен в отсутствие Каткова, без фактического осмотра помещения и содержит недостоверные сведения о регистрации Каткова по данному адресу. Вопреки доводам ответчика Катков не утверждает о своем постоянном проживании в этой квартире и это не следует из удостоверенных мировым судьей замечаний на протокол, поскольку ответ Каткова был на поставленный вопрос о том, с кем он проживает по каждому из адресов. Кроме того, приведенные положения ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 предполагают оплату потребителем не факта поставки газа, а только потребленного объема газа. В случае отсутствия приборов учета, объем потребленного газа рассчитывается на каждого потребителя и норм потребления на одного человека, а не по количеству имеющихся у потребителя в собственности квартир. Причем как по (адрес), так и по (адрес) поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». Оплата ответчиком двойной нормы потребления газа по обоим адресам в отсутствие прибора учета противоречило бы условиям договора и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в силу ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей правильно, доказательств несоответствия выводов суда обстоятельствам, изложенным в решении суда, истцом в равноправном и состязательном процессе не представлено. Нарушение материальных или процессуальных норм права, которые могли повлиять на обоснованность вынесенного решения, мировым судьей не допущено, применение норм ст. 779 и 781 ГК РФ не отразилось на обоснованности выводов мирового судьи и не повлекло вынесение неверного решения. При таких обстоятельствах решение мирового судьи по иску не подлежит отмене или изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Каткову А.М. о взыскании задолженности за газ - оставить без изменения, жалобу истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 г. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья, подпись Копия верна, судья Якунина Е.А.