А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2012 года        г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи К.М. Безнос,

при секретаре О.А. Мирасовой,

с участием истца Кантюкова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Газпром нефтехим Салават» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кантюкова Т.М. к Потребительскому гаражному кооперативу «Автомобилист», Администрации городского округа г.Салават о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 года ОАО «Газпром нефтехим Салават» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кантюкова Т.М. к Потребительскому гаражному кооперативу «Автомобилист», Администрации городского округа г.Салават о признании права собственности на гаражный бокс, отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ОАО «Газпром нефтехим Салават» обратился с частной жалобой, где просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, указывая на то, что данное определение является необоснованным и нарушающим права заявителя, поскольку ОАО «Газпром нефтехим Салават» получило решение суда 00.00.0000 года, в связи с чем не имело возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок по уважительной причине. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 года отменить, направив мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кантюков Т.М. частную жалобу ОАО «Газпром нефтехим Салават» не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку считает, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Ответчики Потребительский гаражный кооператив «Автомобилист», Администрация городского округа г.Салават, ОАО «Газпром нефтехим Салават», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений об отложении либо уважительности неявки суду не представлено. Обстоятельств, исключающих участие в судебном заседании судом не установлено.

Суд на основании ст.167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение Кантюкова Т.М., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 года ОАО «Газпром нефтехим Салават» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кантюкова Т.М. к ПГК «Автомобилист», Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно статье 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

На основании статьи 214 РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 года в апелляционном порядке указано, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда поступила в ОАО «Газпром нефтехим Салават» только 00.00.0000 года, т.е. по истечении срока обжалования решения.

Между тем, из материалов по частной жалобе усматривается, что решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 года изготовлено в окончательной форме 00.00.0000 года; представитель ОАО «Газпром нефтехим Салават», принимавший участие в судебном заседании, извещенный об изготовлении решения суда в окончательной форме и возможности получить его на руки 00.00.0000 или 00.00.0000 года в суд не явился, в связи с чем копия решения была направлена почтой в ОАО «Газпром нефтехим Салават» 00.00.0000 года. Апелляционная жалоба поступила в суд через ... дней после истечения срока обжалования.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается.

В такой ситуации, отказывая ОАО «Газпром нефтехим Салават» в удовлетворении ходатайства ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 года в апелляционном порядке, мировой судья обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении частной жалобы ОАО «Газпром нефтехим Салават» отказать.

В силу ч.1 ст.330, 333 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.362, ст. 363 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; суд неправильно истолковал закон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 года об отказе ОАО «Газпром нефтехим Салават» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.330,333 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 года об отказе ОАО «Газпром нефтехим Салават» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Газпром нефтехим Салават» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                   п/п                                          К.М. Безнос

Копия верна:

Судья:                                                                                  К.М. Безнос