ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 февраля 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Газпром нефтехим Салават» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 00.00.0000 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 00.00.0000 по иску Сисиной Г.А. к ПГК «Автомобилист», Администрации городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на гаражный бокс, у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 00.00.0000 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 00.00.0000 по иску Сисиной Г.А. к ПГК «Автомобилист», Администрации городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на гаражный бокс. Представитель ОАО «Газпром нефтехим Салават» Южаков В.Б. с данным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой указал, что указанное определение является незаконным и необоснованным и нарушает права заявителя на судебную защиту. ОАО «Газпром нефтехим Салават» получило копию решения мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 00.00.0000 по почте только 00.00.0000, в связи с чем не имело возможности подать апелляционную жалобу в установленные сроки, что является уважительной причиной. Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение мирового судьи от 00.00.0000 законно, обоснованно и отмене не подлежит, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 00.00.0000 признано право собственности на гараж № ... по (адрес) за Сисиной Г.А. Из протокола судебного заседания от 00.00.0000 судом апелляционной инстанции установлено, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей с участием представителя истца адвоката Кошелевой Л.И., представителя ответчика Кононович В.В., представителя третьего лица ОАО «Газпром нефтехим Салават» по доверенности Ялышева К.Х. Сведений о том, что указанные лица не присутствовали при оглашении резолютивной части решения в протоколе отсутствуют, также из протокола судебного заседания следует, что мировым судьей разъяснялось участвующим в судебном заседании лицам, что мотивированное решение будет изготовлено 00.00.0000. Замечаний на протокол судебного заседания от 00.00.0000 участниками судебного заседания не подавалось, в связи с чем оснований сомневаться в его полноте и достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Таким образом, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда направлять копии решения лицам, участвовавшим в судебном заседании. Представитель ОАО «Газпром нефтехим Салават» Ялышев К.Х. присутствовал 00.00.0000 в судебном заседании по данному делу и ему было известно о вынесении решения об удовлетворении исковых требований Сисиной Г.А., а также ему было сообщена дата изготовления мотивированного решения. Однако, он не воспользовался своим правом и не получил копию решения в указанный срок и не подал апелляционную жалобу в установленный законом срок. Факт направления мировым судьей копии решения третьему лицу, представитель которого присутствовал в судебном заседании, и получения данной копии решения, по истечению установленных ст. 214 ГПК РФ пяти дней с момента его вынесения, не может являться подтверждением уважительности пропуска срока на обжалование решения суда. Таким образом, выводы мирового судьи, послужившие основанием для отказа представителю ОАО «Газпром нефтехим Салават» в восстановлении срока для обжалования, обоснованы, соответствуют требованиям закона и оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салавату РБ от 00.00.0000 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 00.00.0000 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 00.00.0000 по иску Сисиной Г.А. к ПГК «Автомобилист», Администрации городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на гаражный бокс - оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Газпром нефтехим Салават» - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья, подпись Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р. Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-2260/2011 мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ.