г. Салават РБ                                                                            20 февраля 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истца Л.Ф. Сисиной, представителя третьего лица и заявителя жалобы К.Х. Ялышева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица ОАО «Газпром нефтехим Салават» на определение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 00.00.0000, которым отказано в удовлетворении заявления третьего лица ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 00.00.0000 по иску Сисиной Л.Ф. к ПГК «Автомобилист», Администрации городского округа город Салават о признании права собственности на гаражный бокс по (адрес),

у с т а н о в и л:

Заявитель ОАО «Газпром нефтехим Салават» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №1 по г. Салавату, в котором просил восстановить срок для обжалования решения от 00.00.0000, ссылаясь на его получение только 00.00.0000. По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей вынесено 00.00.0000 определение, которым отказано в удовлетворении заявления третьего лица ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 00.00.0000 по иску Сисиной Л.Ф. к ПГК «Автомобилист», Администрации городского округа город Салават о признании права собственности на гаражный бокс по (адрес).

С данным определением не согласился заявитель, обратившись с частной жалобой, в которой указал на получение им решения 00.00.0000 и направление в связи с этим апелляционной жалобы только 00.00.0000.

В судебном заседании представитель заявителя, третьего лица ОАО «Газпром нефтехим Салават» К.Х. Ялышев частную жалобу поддержал, указав, что о дате изготовления решения в окончательной форме не знал, присутствовал при оглашении резолютивной части, полагает, что закон не обязывает являться за получением решения, а суд должен был направить решение в их адрес. Истец Л.Ф.Сисина в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, указав, что представитель третьего лица присутствовал в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения, о срок обжалования знал.

Представители ответчиков ПГК «Автомобилист», Администрации городского округа город Салават и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы, суд находит частную жалобу третьего лица не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 00.00.0000 г. - не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 321 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Статья 214 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» апелляционные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Протоколом судебного заседания от 00.00.0000 подтверждено участие в судебном заседании по иску Сисиной Л.Ф. к ПГК «Автомобилист», Администрации городского округа город Салават о признании права собственности на гаражный бокс по (адрес) представителя третьего лица К.Х. Ялышева. Вопреки доводам заявителя при оглашении резолютивной части решения мировым судьей разъяснялось, что решение в окончательной форме будет изготовлено 00.00.0000, замечания в этой части на протокол судебного заседания им не приносились. О направлении ему копии решения по почте представитель третьего лица не заявлял. Решение в окончательной форме, как и объявлено в судебном заседании, было изготовлено 00.00.0000 и в тот же день направлено сторонам, в том числе и ОАО «Газпром нефтехим Салават» несмотря на отсутствие такой обязанности у суда. В свою очередь представитель третьего лица за получением копии решения суда непосредственно после его изготовления не обращался. Последним днем обжалования решения суда являлся 00.00.0000 (...), то есть рабочий день. Апелляционная жалоба третьим лицом направлена 00.00.0000, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте и датой регистрации исходящей корреспонденции. Никаких уважительных причин для восстановления срока для обжалования третье лицо не приводит, к таковым не может быть отнесено получение им решения 00.00.0000, так как это никак не препятствовало подаче апелляционной жалобы в оставшийся для обжалования срок. Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении оспариваемого определения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу третьего лица ОАО «Газпром нефтехим Салават» на определение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 00.00.0000- оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении заявления третьего лица ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 00.00.0000 по иску Сисиной Л.Ф. к ПГК «Автомобилист», Администрации городского округа город Салават о признании права собственности на гаражный бокс по (адрес) - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                                              Якунина Е.А.