Именем Российской Федерации г. Салават РБ 21 февраля 2012 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием истца В.В. Велигон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Велигон В.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Велигон В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании уплаченных сумм и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец В.В. Велигон обратилась в суд с иском о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи холодильника ..., приобретенного 00.00.0000, взыскании с ответчика уплаченной ею суммы ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб. и судебных расходов. При этом истец указывала на ненадлежащее качество приобретенного ею холодильника, отсутствие информации со стороны продавца о недостатках. В судебном заседании у мирового судьи истец свои требования поддержала в полном объеме, а представитель ответчика возражала против их удовлетворения, указывая, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, а приобретенный истцом холодильник отвечает требованиям, предъявляемым к качеству товара, с заявлением об отмене товара истец к ним не обращалась. Решением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату от 00.00.0000 г. в удовлетворении иска В.В.Велигон отказано. С решением мирового судьи от 00.00.0000 не согласилась истец В.В. Велигон, указывая в апелляционной жалобе на то, что мировым судьей не приняты во внимание ее доводы об отсутствии полной информации о товаре при его продаже и о том, что ее не информировали о наличии в холодильнике дефектов. Договор купли-продажи был заключен с условием рассрочки, в связи с чем она внесла первоначальный взнос ... руб. и заплатила за август ... руб. Вместе с холодильником были оформлены салфетки и очиститель. Доставлен холодильник был на следующий день 00.00.0000, ознакомившись с инструкцией она узнала, что этот холодильник без системы саморазмораживания, на что она рассчитывала при покупке. При проверке холодильника 00.00.0000 обнаружила вмятины на задней стенке и стыке левой боковой стенки два отверстия, заделанных с внешней стороны пластиком. При открывании холодильника идет специфический химический запах, который вызывает у нее кашель. Холодильник у нее забрали только 00.00.0000, хотя она обратилась с этой просьбой 00.00.0000. Холодильником она не пользовалась. До настоящего времени он находится у ответчика, однако деньги ей не возвращены. Она хотела заменить холодильник, однако холодильника ..., на который она хотела поменять, в магазине не было, и данный холодильник она приобрела в магазине «Орбита». Истец просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение о полном удовлетворении ее требований. В судебном заседании истец поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, дополнительно суду пояснила, что вместе с холодильником она приобрела очиститель и салфетки, к которым у нее претензии нет, и в этой части договор она расторгать не просит. В свою очередь с выводами эксперта о качественности холодильника она не согласна, как не согласна и с тем, что ей была предоставлена полная информация о товаре: договор купли-продажи этой информации не содержит, гарантийный талон она подписала до передачи ей холодильника и инструкции на него. Ответчик в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело без участия его представителя, в письменном заявлении просил оставить решение мирового судьи в силе. С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает жалобу истца подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000 г. подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям: В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Статья 456 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке наряду с другими должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, гарантийный срок. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Договор купли-продажи №... от 00.00.0000 между ООО «Альфа-торг» (продавцом) и В.В. Велигон (покупателем) содержит условие о том, что продавец обязуется передать в пользование покупателю, а при полной оплате в собственность влажные салфетки для холодильника, очиститель холодильников и холодильник ... в комплекте с инструкцией по эксплуатации на русском языке, а покупатель обязуется его принять и в течение 15 месяцев с момента передачи оплатить полностью, право собственности на передаваемый товар возникает у покупателя с момента его полной оплаты, до полной оплаты товар находится на праве собственности у продавца. Договор содержит график платежей, однако никаких данный о стоимости каждого из товаров в договоре нет. Акт приема-передачи имущества в пользование датирован 00.00.0000, свидетельствует о передаче Велигон товара, перечисленного в договре№... от 00.00.0000, при этом указано, что сумма по договору составляет ... руб. Талон же на гарантийное обслуживание содержит указание на выплаченную сумму покупки ... руб. за холодильник .... Кассовые чеки на сумму ... руб. и на сумму ... руб. свидетельствуют о частичной оплате товара покупателем Велигон 00.00.0000, то есть на следующий день после заключения договора купли-продажи. Таким образом, нельзя признать обоснованным довод ответчика о предоставлении полной и достоверной информации о товаре в день заключения договора купли-продажи. Действительно, как установлено мировым судьей на основании заключения эксперта №... от 00.00.0000 комбинированный холодильник с морозильной камерой ..., заводской номер ..., является технически исправным, каких-либо функциональных недостатков или отклонений в работе товара в ходе экспертизы не выявлено, признаков наличия аномальных запахов в холодильной и морозильной камерах, а также в непосредственной близости с внешними панелями корпуса холодильника не выявлено, узлы и агрегаты представленного на экспертизу холодильника не имеют признаков замены и ремонта (в случае, когда ремонт проводится силами квалифицированного персонала с применением исправного специализированного инструмента и оригинальных комплектующих по утверждению эксперта выявить признаки ремонта зачастую просто невозможно). Таким образом, для отказа от исполнения договора купли-продажи ввиду нарушения требований к качеству товара в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имелось. Однако мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что при продаже холодильника до покупателя не была доведена вся необходимая информация, о чем свидетельствуют противоречия в гарантийном талоне и договоре купли-продажи, заводской номер холодильника в гарантийном талоне и договоре отсутствует, осматривался ли именно этот холодильник покупателем из этих документов сделать вывод невозможно. Отсутствие полной информации о товаре в свою очередь является самостоятельным основанием в силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в разумный срок, что и последовало со стороны покупателя В.В. Велигон. Кроме того, холодильник не находился в собственности покупателя и не мог находиться до полной оплаты товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. С 00.00.0000 и до настоящего времени холодильник находится у продавца и требований о принятии его покупателем продавец не выдвигает, как не выдвигает и требований о взыскании оставшихся сумм, что свидетельствуют об отказе продавца от исполнения договора купли-продажи, на что ему предоставлено право частью 2 ст. 489 ГК РФ, устанавливающей последствия неполной оплаты товара, приобретенного в рассрочку. При таких обстоятельствах, поскольку стороны отказались от исполнения договора купли-продажи холодильника, сам договор не содержал полной информации о товаре, то в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ данный договор считается расторгнутым и уплаченная сумма в счет оплаты данного товара подлежит возврату покупателю. Однако из уплаченных истцом сумм ... руб. и ... руб. в соответствии с чеком на оплату влажных салфеток и очистителя холодильников приходится ... руб. и ... руб. соответственно, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ... руб. (... руб. + ... руб. - ... руб. - ... руб.). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако размер данной компенсации с учетом принципа разумности и справедливости, степени и характера причиненных страданий должен составить ... руб. На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в сумме ... руб. Судебные расходы по составлению иска с ответчика в пользу истца следует взыскать на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина по имущественным требованиям в сумме ... руб. и по неимущественным требованиям в сумме ... руб., всего ... руб. Статья 327 ГПК РФ в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы истца, устанавливала, что в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения по делу о частичном удовлетворении требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу истца Велигон В.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Велигон В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании уплаченных сумм и компенсации морального вреда- удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Велигон В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании уплаченных сумм и компенсации морального вреда - отменить, вынести новое решение, которым: Исковые требования Велигон В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании уплаченных сумм и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» в пользу Велигон В.В. ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе в счет возврата уплаченной за товар суммы ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» госпошлину в сумме ... руб. (... руб. 00 коп.) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя В.В. Велигон в местный бюджет городского округа г. Салавата штраф в размере ... рублей ... коп. (... руб. ... коп.) Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья, подпись Копия верна, судья Якунина Е.А.