Дело № 11-34/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М. Безнос, при секретаре О.А. Мирасовой, с участием представителя истца Степаненко С.Г. - Бабушкина С.А., представителя ответчика Администрации городского округа г.Салават - Мамбеталиевой С.М., представителя ответчика МАУ «Управление коммунального хозяйства» - Хабибуллиной Л.Ш., представителя ответчика ООО «Батыр» - Николаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика МАУ «Управление коммунального хозяйства» Хабибуллиной Л.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Степаненко С.Г. к ООО ТСК «Городской рынок», Администрации городского округа г.Салават, Муниципальному автономному учреждению «Управление коммунального хозяйства» городского округа г.Салават о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 г. с Муниципального автономного учреждения «Управление коммунального хозяйства» городского округа г.Салават в пользу Степаненко С.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю ... руб. Не согласившись с данным решением, представитель ответчика МАУ «Управление коммунального хозяйства» Хабибуллина Л.Ш. обратилась с апелляционной жалобой, где просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять новое решение, указывая на то, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку считает, что МАУ «Управление коммунального хозяйства» постановлением Администрации городского округа г.Салават № ... от 00.00.0000 года находится в стадии ликвидации, все полномочия были переданы согласно соглашению № ... от 00.00.0000 года созданному Отделу городского хозяйства Администрации городского округа г.Салават, кроме того, МАУ «УКХ» балансодержателями деревьев и других насаждений на территории городского округа не являются, в связи с чем они не могут и не должны нести ответственность за благоустройство и санитарное состояние территории, на которой произошло падение ветки с дерева на автомобиль истца. Данный земельный участок закреплен за ООО ТСК «Городской рынок» (от (адрес) до (адрес)). Судом неправильно определен круг ответчиков, поскольку по данному делу ответчиком должен быть ООО ТСК «Городской рынок». В настоящее время у МАУ «УКХ» расчетный счет закрыт, финансово - хозяйственная деятельность не ведется, работники учреждения уволены и МАУ «УКХ» не могут нести ответственность за материальный вред, причиненный имуществу гражданина. Представитель истца Степаненко С.Г. - Бабушкин С.А., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, апелляционную жалобу МАУ «Управление коммунального хозяйства» поддержал, пояснив, что надлежащим ответчиком по данному делу должна быть Администрация городского округа г.Салават, поскольку МАУ «УКХ» финансировалось администрацией городского округа г.Салават, земельный участок принадлежит также Администрации городского округа. Кроме того, МАУ «УКХ» ликвидировано, расчетный счет закрыт, таким образом, исполнить решение суда будет невозможно. Представитель ответчика ООО ТСК «Городской рынок» ООО «Батыр» - Николаева И.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании пояснила, что ООО «Батыр» является правопреемником ООО ТСК «Городской рынок» в результате реорганизации. Границы земельного участка не граничат с территорией дома № ... по (адрес), в связи с чем они не являются ответчиками по данному делу. Представитель ответчика Администрации городского округа г.Салават - Мамбеталиева С.М., действующая на основании доверенности № ... от 00.00.0000 года, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснив, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, поскольку между Администрацией городского округа г.Салават и МАУ «Управление коммунального хозяйства» заключено соглашение № ... от 00.00.0000 года в соответствии с которым Администрация предоставляет субсидии из бюджета городского округа г.Салават МАУ «УКХ» для осуществления содержания деревьев и кустарников на территории городского округа, в том числе валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев. Указанное соглашение вступило в силу с 00.00.0000 года и действовало до 00.00.0000 года. Истец Степаненко С.Г., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 года с Муниципального автономного учреждения «Управление коммунального хозяйства» городского округа г.Салават в пользу Степаненко С.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю ... руб. При рассмотрении гражданского дела по иску Степаненко С.Г. к ООО ТСК «Городской рынок», Администрации городского округа г.Салават, Муниципальному автономному учреждению «Управление коммунального хозяйства» городского округа г.Салават о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина судом было установлено, что 00.00.0000 года при производстве осмотра автомашины истца марки ... цвета, припаркованного напротив дома № ... по (адрес) были обнаружены механические повреждения, данные повреждения появились в результате падения ветки тополя, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленного дознавателем ОД УВД по г.Салават Г. Согласно результатам независимой оценки ООО «Эксперт» № ... от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. При рассмотрении дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что сумма причиненного ущерба подлежит возмещению за счет МАУ «Управление коммунального хозяйства» городского округа г.Салават, поскольку в соответствии с соглашением № ... от 00.00.0000 года, заключенного между Администрацией городского округа г.Салават Республики Башкортостан, являющего Учредителем, и муниципальным автономным учреждением «Управление коммунального хозяйства» городского округа г.Салават Республики Башкортостан, являющегося Учреждением, о порядке и условий предоставления субсидий на возмещение нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам, предметом которого является предоставление Учредителем субсидии из бюджета городского округа г.Салават Республики Башкортостан на возмещение нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам, связанных с обслуживанием объектов внешнего благоустройства городского округа г.Салават, Учреждение обязано осуществлять организацию выполнения работ в соответствии с муниципальным заданием Учредителя за счет субсидии, направляемой Учредителем. Как следует из приложения к соглашению от 00.00.0000 года № ... «размер субсидии и сроки выполнения работ по их предоставлению», к обязанностям МАУ «УКХ» городского округа г.Салават относится валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев. Довод представителя ответчика о том, что МАУ «УКХ» городского округа г.Салават находится в стадии ликвидации не является основанием для отмены решения мирового судьи. Таким образом, мировым судьей правомерно взыскана с ответчика МАУ «УКХ» городского округа г.Салават в пользу Степаненко С.Г. сумма причиненного ущерба. В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно ст.330 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Степаненко С.Г. к ООО ТСК «Городской рынок», Администрации городского округа г.Салават, Муниципальному автономному учреждению «Управление коммунального хозяйства» городского округа г.Салават о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина, оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального автономного учреждения «Управление коммунального хозяйства» городского округа г.Салават Республики Башкортостан оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: п/п К.М. Безнос Копия верна: Судья: К.М. Безнос