дело №11-41/2012

г. Салават РБ                                                                             2 апреля 2012 года                                                                            

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» Воронихиной Е.Ю. (действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 года), ответчиков Плехановой Е.Н., Плехановой Е.Л. и их представителя Гафуровой Ф.М. (представившей ордер №... от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» к Плехановой Е.Н. и Плехановой Е.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги; по апелляционной жалобе Плехановой Е.Н. и Плехановой Е.Л. на решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года, которым :

с Плехановой Е.Н. и Плехановой Е.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» взыскана солидарно сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебные расходы в размере ... рублей ... копеек,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» (далее по тексту «Домоуправление №9») обратилось к мировому судье с иском к Плехановой Е.Н. и Плехановой Е.Л. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ... рублей ... копеек, пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме ... рубля ... копеек, мотивируя тем, что ответчики, являясь собственниками квартиры ... в многоквартирном доме ... по (адрес) за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года допустили задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги, на требование о погашении задолженности не реагируют, добровольно образовавшую задолженность не погашают.

Мировой судья вынес приведенное выше решение.

Плеханова Е.Н. и Плеханова Е.Л., не согласившись с решением мирового судьи, подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить указанное решение. В обоснование апелляционной жалобы они, не оспаривая принадлежность им квартиры на праве собственности, указывают, что своей квартирой они вплоть до 00.00.0000 года не могли пользоваться и распоряжаться как собственники, поскольку в квартире проживала семья У., которые на основе судебного решения от 00.00.0000 года были выселены только 00.00.0000 года. Следовательно, по их мнению, применение судом к возникшим спорным правоотношениям п. 11 ст. 155 ЖК РФ, невозможно, поскольку в данной норме закона речь идет о неиспользовании собственниками жилых помещении. Они же хотели и желали пользоваться квартирой, но не смогли вселиться в неё и пользоваться коммунальными услугами до исполнения судебного решения. Кроме того, между ними и «Домоуправлением №9» и ТСЖ отсутствуют какие-либо договорные отношения, что также, как они считают, исключает возможность возложения на них обязанности по погашению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Плеханова Е.Н., Плеханова Е.Л. и их представитель апелляционную жалобу поддержали, обстоятельства, на которые они ссылаются в своей жалобе как на основания своих требований, подтвердили. Просили решение мирового судьи отменить, поскольку они своей квартирой не смогли пользоваться по объективной причине, в связи с тем, что из-за длительного неисполнения судебного решения о выселении семьи У., не смогли в неё вселиться.

Представитель истца Воронихина Е.Ю. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плехановых - без удовлетворения по основаниям, указанным в решении мирового судьи.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела Плеханова Е.Н. и Плеханова Е.Л. являются собственниками квартиры ... в доме ... по (адрес).

Из карточки квартиросъемщика №... видно, что ответчики в указанной квартире зарегистрированы постоянно с 00.00.0000 года по настоящее время.

Предоставление истцом, являющимся управляющей компанией, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающее в себе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг на основании договора с ресурсоснабжающими и другими организациями, Плехановыми не оспаривается.

Из представленного в суд расчета истца, следует, что за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Плехановыми допущена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму ... рублей ... копеек, из них ... рублей ... копеек долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ... рубль ... копеек пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Размер задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги определен истцом на основании установленных в г. Салават нормативов, а размер пеней - в соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по 00.00.0000 года.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней Плехановыми не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таком положении, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и обоснованно взыскал с Плехановых, являющихся собственниками квартиры ... дома ... по (адрес) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку доказательств погашения задолженности Плехановыми не представлено.

С доводами Плехановых о том, что с ними договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг ни истцом, ни ТСЖ не заключался, а сами они членами ТСЖ не являются, следовательно, правовые основания у истца для предъявления им указанных в иске требовании не имелось и не имеется, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компанией либо ТСЖ, фактически понесших такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.

Так, согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу положений пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, определяемом органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Поскольку техническое обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в доме ... по (адрес), осуществляется «Домоуправлением №9» в соответствии с договором с ТСЖ, на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, а также в соответствии со сметой доходов и расходов на год, утвержденной в установленном законом порядке, при этом, доказательства, опровергающие размер фактически понесенных Домоуправлением №9 расходов за указанные услуги и работы, ответчиками не представлены, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков обязанность произвести оплату соответствующих расходов.

Доводы апелляционной жалобы относительно непроживания ответчиков Плехановых в указанной квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основанных на п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в силу которого неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений, не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Доказательства обращения указанных ответчиков истцу с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном Главой 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» с представлением соответствующих документов, в суд первой и апелляционной инстанций не представлены.

Не является основанием для освобождения Плехановых от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и сам по себе факт их не проживания в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности по причине чинения препятствий со стороны семьи У., отказавшихся добровольно освободить квартиру,

Так, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности по причине чинения препятствии со стороны других лиц, проживающих в этом жилом помещении, законами не предусмотрено.

Кроме того, решение суда первой инстанции о взыскании с Плехановых задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не лишает Плехановых права предъявления регрессного требования к семье Ураловых о взыскании с них исполненного обязательства в размере, взысканной с Плехановых суммы.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных законом, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» к Плехановой Е.Н. и Плехановой Е.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пеней оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плехановой Е.Н. и Плехановой Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

    Верно.            Судья                             О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №11-41/2012

Определение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________