Дело №11-55/2012

г. Салават РБ                                                                                   4 мая 2012 года                                                                            

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Коробко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алентьевой Л.А. к Ибрагимовой Л.Р. о возврате незаконно удерживаемых денежных средств от проданной шубы, взыскании пени от неоплаченной стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами; апелляционной жалобе Ибрагимовой Л.Р. на решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года, которым:

с Ибрагимовой Л.Р. в пользу Алентьевой Л.А. взысканы : основной долг в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, пеня в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано,

у с т а н о в и л :

Алентьева Л.А. обратилась к мировому судье с иском к Ибрагимовой Л.Р. о возврате незаконно удерживаемых денежных средств от проданной шубы, взыскании пени от неоплаченной стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что Ибрагимова Л.Р. по договору купли-продажи от 00.00.0000 года у неё за ... рублей приобрела в рассрочку шубу, оплатив при покупке ... рублей и обязавшись оплатить остальные ... рублей в течение шести месяцев с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, однако она свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнила, оплатила лишь ... рублей, а оплатить оставшуюся сумму в размере ... рублей, отказывается.

Мировым судьей вынесено приведенное выше решение

Ибрагимова Л.Р., не согласившись с решением мирового судьи в части взыскания с неё пени в размере ... рублей, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в указанной части и вынести новое решение на том основании, что неисполнение ею обязательства по уплате полной стоимости шубы было вызвано обращением её в суд с иском к Алентьевой Л.А. о расторжении договора купли-продажи шубы, спор по которому разрешился только 00.00.0000 года после кассационного рассмотрения дела. Поскольку нарушение ею обязательства по оплате товара по договору купли-продажи носило вынужденный характер, причина не оплаты ею товара является уважительной. Следовательно, она должна уплатить пеню Алентьевой Л.А. в более меньшем размере, чем (адрес) рублей.

Ибрагимова Л.Р. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Алентьевой Л.А. Алентьев В.А. доводы апелляционной жалобы не признал, считая их несостоятельными. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимовой Л.Р. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с Ибрагимовой Л.Р. оплаты за шубу, процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым даны в решении, а также на правовых нормах предусмотренных главой 30 ГК РФ, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Обоснованность выводов суда первой инстанции в указанной части в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы Ибрагимовой Л.Р. о том, что неисполнение ею обязательства по уплате полной стоимости шубы было вызвано обращением её в суд с иском к Алентьевой Л.А. о расторжении договора купли-продажи шубы, спор по которому разрешился только 00.00.0000 года после кассационного рассмотрения дела, поэтому поскольку нарушение ею обязательства по оплате товара по договору купли-продажи носило вынужденный характер, причина не оплаты ею товара является уважительной и она должна уплатить пеню Алентьевой Л.А. в более меньшем размере, чем ... рублей, как следует из решения суда, были предметом обсуждения и проверки при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, по результатам судебного разбирательства правильно пришел к выводу о том, что договорная неустойка подлежит взысканию, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 00.00.0000 года в удовлетворении иска Ибрагимовой Л.Р. к Алентьевой Л.А. о расторжении договора купли-продажи шубы и взыскании уплаченной за товар суммы отказано, а условие договора, предусматривающее взыскание неустойки за просрочку оплаты товара, недействительным не признано.

С учетом того, что неустойка является мерой ответственности и её размер в заявленном Алентьевой Л.А. требований является явно несоразмерным последствиям нарушения Ибрагимовой Л.Р. обязательства, суд первой инстанции обоснованно снизил её размер с ... рублей до ... рублей.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил правовые нормы, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года по делу по иску Алентьевой Л.А. к Ибрагимовой Л.Р. о возврате незаконно удерживаемых денежных средств от проданной шубы, взыскании пени от неоплаченной стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимовой Л.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                            О.М. Абдрахманов

         Верно. Судья                           О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №11-55/2012

Определение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________