г. Салават РБ 14 августа 2012 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Храмова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату от 00.00.0000, которым оставлена без движения жалоба Храмова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 об отказе в приеме искового заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, у с т а н о в и л: Истец обратился к мировому судье судебного участка №4 по г.Салавату с иском, в котором просил признать незаконными постановления судебных приставов исполнителей по Оренбургской области и взыскании в пользу Храмовой И.В. сумм. Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 в приеме данного иска отказано ввиду неподсудности мировому судье. Храмов обратился с частной жалобой на данное определение, в которой просил определение изменить, направив материал по подсудности. Определением от 00.00.0000 данная частная жалоба оставлена мировым судьей судебного участка №3 без движения с предоставлением срока до 00.00.0000 для приведения частной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ. С данным определением Храмов не согласился, обратившись с частной жалобой, в которой сослался на то, что определение суда об оставлении частной жалобы без движения получил только 00.00.0000, указанные судом требования по мнению Храмова неисполнимы, исключают его право на обращение в суд. Храмов просил отменить определение в части и разрешить вопрос о предоставлении ему разумного срока для устранения недостатков. В дополнениях к частной жалобе Храмов сослался на нарушение ст. 3 ГПК РФ, а также ст. 29 (п.2, 10), ст. 32 ГПК РФ и Конституции РФ, в них просил отменить определение мирового судьи от 00.00.0000. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с чем ходатайство Храмова о рассмотрении частной жалобы с его участием подлежит отклонению. Изучив материалы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 00.00.0000: В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Как следует из частной жалобы Храмова на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000, он просил определение мирового судьи изменить, что не предусмотрено ст. 334 ГПК РФ. На данные обстоятельства было указано в определении Салаватского городского суда от 00.00.0000, которым первоначально материал по частной жалобе Храмова снимался с апелляционного рассмотрения. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават в определении от 00.00.0000 об оставлении частной жалобы Храмова без движения основан на законе и соответствует ст. 323 ГПК РФ. В данном определении от 00.00.0000 с учетом места отбывания наказания Храмовым в ИК-..., находящейся в городе Салават был установлен разумный срок для устранения недостатков до 00.00.0000. Однако данное определение сотрудниками ИК получено 00.00.0000. Вместе с тем, позднее получение определения об оставлении частной жалобы без движения заявителем не может являться основанием для его отмены, так как такими основаниями являются согласно ст. 330 ГПК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Оснований для отмены определения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а в силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Таким образом, при наличии приведенных заявителем обстоятельств и устранения им недостатков частной жалобы в разумный срок, срок, установленный мировым судьей в определении от 00.00.0000 мог быть продлен. Ссылку Храмова на нарушение мировым судьей положений ст. 29 и 31 ГПК РФ суд находит несостоятельной, так как данные статьи устанавливают подсудность по выбору истца и подсудность нескольких связанных между собой дел, однако ни к одному из перечисленных в ст. 29 ГПК РФ споров иск Храмова не относится, правила данной статьи и ст. 31 ГПК РФ при приеме его иска не применимы, вопрос о подсудности при рассмотрении вопроса об оставлении частной жалобы без движения мировым судьей не рассматривался. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000 отмене не подлежит. В свою очередь следует отметить то, что поскольку на стадии принятия иска к производству мировой судья не решает вопрос о передаче его по подсудности (о чем просит заявитель), Храмов не утрачивает право на обращение в суд с заявленными требованиями с соблюдением правил подсудности, на которые ему указывалось в определении мирового судьи, в связи с чем нет оснований считать нарушенной ст. 3 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Храмова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату от 00.00.0000, которым оставлена без движения жалоба Храмова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату от 00.00.0000 - оставить без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья, подпись Копия верна, судья Якунина Е.А.