дело №11-106/2012

г. Салават РБ                                                                        26 сентября 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ибрагимовой Г.Н.,

с участием истца Буранбаева З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буранбаева З.З. к Зайнагутдиновой Ф.Г. и Буранбаевой С.Ф. о возмещении материальных убытков и компенсации морального вреда; по апелляционной жалобе Буранбаева З.З. на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года, которым :

в иске Буранбаева З.З. к Зайнагутдиновой Ф.Г. и Буранбаевой С.Ф. о возмещении материальных убытков и морального вреда отказано полностью,

у с т а н о в и л :

Буранбаев З.З. обратился к мировому судье с иском к Зайнагутдиновой Ф.Г. и Буранбаевой С.Ф. о возмещении материальных убытков в сумме ... рубля ... копеек и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований Буранбаев З.З. указал, что после смерти 00.00.0000 года сына Б. открылось наследство. Буранбаева С.Ф. являющаяся супругой умершего его сына не представила нотариусу все правоустанавливающие документы на входящее в наследство имущество для определения полагающейся ему доли в наследственном имуществе, в связи с данным наследственным делом при слабом здоровье и в преклонном возрасте он два раза в ... году, по одному разу ... году, ... году и два раза в ... году вынужден был съездить в г. ..., неся расходы на проезд туда и обратно.

В связи с тем, что после такой трагедии с сыном он был вынужден ездить так далеко и добиваться того, что ему положено по закону, ходить по судам, ему причинен моральный вред, поскольку все это повлекло ухудшение его здоровья.

Мировой судья вынес приведенное выше решение.

Буранбаев З.З., не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новое законное и обоснованное решение. В обоснование апелляционной жалобы он указывает, что им суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные им требования, однако мировой судья их не принял во внимание и вынес неправосудное решение.

В судебном заседании Буранбаев З.З. свою апелляционную жалобу поддержал, обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе как на основания своих требований, подтвердил. Просил решение мирового судьи отменить, поскольку оно, по его мнению, основано на неправильном применении норм материального права и вынесено без учета обстоятельств дела и представленных им суду доказательств.

Ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения Буранбаева З.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, из смысла 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как : наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Следовательно, возможность возмещения вреда Буранбаеву З.З. на основании приведенных правовых норм исключается, если не представляется возможным установить противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также его вину.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, ответчики непосредственными причинителями материальных убытков и вреда здоровью Буранбаева З.З. не являются, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали, а убытки о взыскании которых с ответчиков он просит, им произведены при реализации им своих наследственных прав, в том числе с выездами к месту открытия наследства в (адрес), направлением заказных писем, осуществлением телефонных переговоров.

Судом первой инстанции исследованы также представленные Буранбаевым З.З. чеки на лекарства, договора на оказание платных медицинских услуг, всего на сумму ... рублей ... копеек. Однако приобретение им лекарств, получение платных медицинских услуг были вызваны именно виновными действиями ответчиков, наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и действиями ответчиков, при этом не установлено.

Более того, факт ухудшения состояния его здоровья в указанное им время, а также необходимость приобретения им в связи с этим лекарственных средств, получения платных медицинских услуг, им не подтверждена какими-либо доказательствами : рецептами, направлениями, медицинскими справками, заключениями и т.д.

Им не представлено и доказательств того, почему он не смог получить медицинские услуги бесплатно. Каких-либо ходатайств об оказании содействия в их истребований (если таковые имелись) в связи затруднительностью их представления, им также не заявлено. Ссылок на наличие таких доказательства и на необходимость их истребования, не содержится и в апелляционной жалобе.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Буранбаева З.З полностью.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буранбаева З.З. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                        О.М. Абдрахманов

Верно. Судья                                         О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №11-106/2012

Определение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________