Дело № 2-920/2010 РЕШЕНИЕ 7 июля 2010 года город Салават Республика Башкортостан Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Волковой О.Н., с участием представителя истца Лукьянова А.Е. Кобылинского С.И. (действующего по доверенности от 18 января 2010 года), представителей ответчика Ушкаренко В.Г. Плевако В.Г., Плевако А.А. (действующих по доверенности от 5 марта 2010 года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянова А.Е. к Ушкаренко В.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами. установил: Лукьянов А.Е. обратился в суд с иском к Ушкаренко В.Г. о взыскании сумм долга и процентов за пользование заемными средствами, мотивируя тем, что 00.00.0000 года он передал в долг Ушкаренко В.Г. Х рублей, под 10% в месяц со сроком возврата 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года передал ей же Х рублей, под 10% в месяц со сроком возврата 00.00.0000 года. Однако Ушкаренко В.Г. в указанные сроки ему деньги не вернула. По состоянию на 00.00.0000 года, как он указывает, солидарный долг Ушкаренко В.Г., перед ним составил Х рублей (основная сумма долга по распискам - Х рублей и проценты за пользование заемными средствами Х рублей), которые он просил взыскать с ответчика. Поскольку свои долговые обязательства перед ним Ушкаренко В.Г. подтвердила в ходе проверки проведенной группой дознания ОВД ЗАТО г. Межгорье, заявив, что «..данные денежные средства она обязуюсь выплатить Лукьянову А.Е. до 00.00.000000.00.0000 года», считает, что срок исковой давности по вышеуказанным долговым обязательствам должен исчисляться с 00.00.0000 года. 00.00.0000 года Лукьянов А.Е. изменил свои исковые требования и, отказавшись от своего иска в части взыскания с Ушкаренко В.Г. денежного долга по расписке от 00.00.0000 года о передаче им Ушкаренко В.Г. Х рублей, просит взыскать с Ушкаренко В.Г. сумму долга только по расписке от 00.00.0000 года. Указывает, что 00.00.0000 года между ним и должником заключен договор займа, согласно которому должник взяла у него в долг Х рублей, написав собственноручно ему расписку. В расписке они оговорили срок возврата денежных средств - 00.00.0000 года, проценты за пользование денежными средствами, взятыми в долг - 10 % в месяц. Несмотря на это на неоднократные его просьбы о возврате долга, Ушкаренко В.Г. обещает вернуть долг, но обещаний своих не выполняет. По состоянию на 00.00.0000 года долг Ушкаренко В.Г. перед ним, как он считает, составляет Х рублей (основная сумма долга - Х рублей и проценты за пользование заемными средствами Х рублей). В судебном заседании представитель истца Лукьянова А.Е. Кобылинский С.И. заявленный по делу иск поддержал, обстоятельства, на которые содержаться ссылки в иском заявлении как на основания заявленных требований, подтвердил. Просил взыскать ответчика Ушкаренко В.Г. в пользу Лукьянова А.Е. Х рублей. Представители ответчика Ушкаренко В.Г. Плевако В.Г., Плевако А.А. в судебном заседании исковые требования Лукьянова А.Е. не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что свои исковые требования истец основывает на долговой расписке, датированной 00.00.0000 года, срок исковой давности по которой истек в (Адрес) году. Доказательств, уважительности причины пропуска срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд истцом не представлено. Считают ссылку истца на объяснения Ушкаренко В.Г. данные ею сотруднику УВД г. Салават, необоснованной, поскольку в момент дачи объяснений Ушкаренко В.Г. находилась на стационарном лечении, ее состояние не выяснялось. Сотрудником УВД г. Салават взяты объяснения с Ушкаренко В.Г. незаконно, так как они взяты лицом без процессуального положения, в отсутствие защитника. При допросе Ушкаренко В.Г. ее процессуальные права ей не разъяснялись, возможно, оказывалось на нее давление. Указывают, что, по сути между Лукьяновым А.Е. и Ушкаренкой В.Г. произошла замена обязательств, истец обучался в институте, но не заплатил за учебу, поэтому переданные им деньги пошли в счет оплаты за обучение. Выслушав объяснения представителя истца Лукьянова А.Е. Кобылинского С.И., представителей ответчика Ушкаренко В.Г. Плевако В.Г., Плевако А.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из объяснений Лукьянова А.Е., 00.00.0000 года он передал Ушкаренко В.Г. в долг деньги в сумме Х рублей под 10%, а Ушкаренко В.Г. обязалась их ему вернуть через один месяц, т.е. 00.00.0000 года. В подтверждение передачи Ушкаревой В.Г. денег в сумме Х руб. в долг, Лукьянов А.Е. представил в суд письменную расписку, согласно которой Лукьянов А.Е. передал, а Ушкаренко В.Г. получила у Лукьянова А.Е. деньги в сумме Х рублей в долг и обязуется их вернуть в течение Х месяца. Расписка содержит все необходимые условия договора займа и удостоверяет передачу Лукьяновым А.Е. Ушкаренко В.Г. денег в сумме Х рублей под 10% в месяц. То, что в расписке отсутствует указание на то, что деньги Ушкаренко В.Г. передаются под 10% «месячных», сути дела не меняет, поскольку в данном случае деньги передавались ей только на Х месяц и под 10%. Проверив и оценив приведенные доказательства как в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит факты заключения между сторонами договора займа на сумму Х рублей под 10 % в месяц и передачи их Лукьяновым А.Е. Ушкаренко В.Г., установленными. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ушкаренко В.Г., как установлено судом, сумму займа в срок, предусмотренный распиской, Лукьянову А.Е. не возвратила. При таких обстоятельствах, исковые требования Лукьянова А.Е. о взыскании с Ушкаренко В.Г. суммы долга, которая составляет Х рублей, подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как указано в расписке, денежные средства Ушкаренко В.Г. у Лукьянова А.Е. получены под 10 %. При таком положении, исковые требования Лукьянова А.Е. о взыскании с Ушкаренко В.Г. суммы долга с процентами (в размере 10 %) за пользование заемными денежными средствами являются также обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету, представленному в суд Лукьяновым А.Е. сумма процентов за пользование Ушкаренко В.Г. заемными денежными средствами составляет Х рублей, исходя из просрочки Ушкаренко В.Г. денежного обязательства в течение Х дней. Однако суд, представленным Лукьяновым А.Е. расчетом не может согласиться по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №13 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В своем расчете Лукьянов А.Е. предлагает расчетный период для начисления процентов за пользование заемными средствами исчислять с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, взяв за основу Х дня. Однако правильным будет расчет исходя из полных и неполных месяцев. Так, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года прошло Х полных месяца, следовательно, сумма процентов за данный период будет составлять Х рублей (Х месяцев х Х рублей (Х рублей х 10%)). Поскольку в мае (Адрес) года количество дней составляет Х, то сумма процентов за два дня Х мая будет составлять Х рублей (Х рублей / Х день в мае = Х рублей х Х дня в мае месяце). Заявленный истцом период начисления процентов оканчивается 00.00.0000 года, следовательно, проценты за июнь (Адрес) года составляют Х рубля (Х рублей / Х дней в июне = Х рублей х Х дней в июне месяце). Таким образом, сумма процентов будет составлять Х рублей + Х рублей + Х рубля = Х рублей. Следовательно, проценты за пользование заемными средствами в течение указанного времени составляет не Х рублей, а Х рублей. Представители Ушкаренко В.Г., не соглашаясь с иском Лукьянова А.Е., утверждают, что в данном случае между Лукьяновым А.Е. и Ушкаренкой В.Г. фактически произошла замена обязательств : Лукьянов А.Е. обучался в институте, но не заплатил за учебу, поэтому переданные им деньги пошли в счет оплаты за обучение. Однако в подтверждение этого своего утверждения, они каких - либо доказательств суду не представили. Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы Ушкаренко В.Г. и ее представителей о пропуске Лукьяновым А.Е. сроков обращения в суд с иском, являются не убедительными. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Деньги в сумме Х рублей Лукьяновым А.Е. Ушкаренко В.Г. переданы 00.00.0000 года. В связи с тем, что Ушкаренко В.Г. сумму долга не вернула, Лукьянов А.Е. 00.00.0000 года обратился с заявлением в ГОВД г. Межгорья о привлечении Ушкаренко В.Г. к уголовной ответственности. Как видно из объяснения Ушкаренко В.Г., полученного сотрудником милиции 00.00.0000 года в ходе проверки заявления Лукьянова А.Е., она - Ушкаренко В.Г., признала свой долг перед Лукьяновым А.Е. и обязалась его вернуть Лукьянову А.Е. до 00.00.0000. Таким образом, в данном случае 00.00.0000 года признанием Ушкаренко В.Г. долга перед Лукьяновым А.Е. течение срока исковой давности в силу положений ст. 203 ГК РФ, прервалось и с этого момента течение срока исковой давности началось заново. С иском по настоящему делу Лукьянов А.Е. обратился в суд 00.00.0000 года. Следовательно, срок исковой давности Лукьяновым А.Е. не пропущен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение выносится в пользу Лукьянова А.Е., в его пользу с Ушкаренко В.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме Х руб. В силу ст. ст. 100 ГПК РФ, с Ушкаренко В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, определяет не в Х рублей, как просит Лукьянов А.Е., а в Х рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд решил: иск Лукьянова А.Е. к Ушкаренко В.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Ушкаренко В.Г. в пользу Лукьянова А.Е. сумму долга по договору займа в размере Х рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме Х рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Х рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме Х рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-920/2010 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации