№2-1232/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 8 июля 2010 г.             

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в  составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Э.Р.Шафиковой

с участием истца В.М. Шальнева, представителя ответчика А.В. Малиновского

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальнева В.М. к ОАО «Салаватнефтемаш» о взыскании недополученной заработной платы, премии по итогам года,

у с т а н о в и л:

Шальнев В.М. обратился с указанным иском в суд, указывая на то, что он работал в ОАО «Салаватнефтемаш» с 14.06.2006 г. По мнению истца в 2009 г. ответчик неправильно вел начисление его заработной платы, в частности с нарушением требований ст. 22 Трудового кодекса и п.п. 1.10, 1.6 Коллективного договора. Размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а тарифный коэффициент 4 разряда, по которому работал истец, составляет 1,91. По расчетам истца минимальная заработная плата работника 4 разряда должна была составлять с 1 января 2009 г. Х руб. Х коп., вместо этого работодатель устанавливал ставку 3 Х руб. Х коп. Истец указывает, что он обращался к работодателю и в КТС с просьбой произвести перерасчет, однако ответа не получил. Истец просил взыскать в его пользу незаконно не начисленную и не выплаченную заработную плату в сумме Х руб. Х коп. Впоследствии уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за 2009 г., рассчитанное согласно Приложению к Положению об оплате труда, №6.6, п.3,5,6.7. Истец дополнил исковые требования 16.06.2010 г. требованиями обязать ответчика произвести перерасчет всех выплат (заработных плат, отпускных, выплат по увольнению) за весь период работы в Обществе, произвести перерасчет согласно п.п.3,4,7 положения о порядке выплаты вознаграждения за общий результат работы по итогам года за неполный 2006 г., за 2007, 2008, 2009 гг.      

В судебном заседании Шальнев свое исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в иске, указал на то, что узнал о неправомерности не начисления заработной платы при увеличении минимального размера оплаты труда с 1 января 2009 г. Заработная плата неверно начислялась с сентября 2007 г. Ознакомился он с коллективным договором, попросив его экземпляр у начальника, при этом снял его копию. 

Представитель ответчика исковые требования Шальнева не признал, суду пояснил следующее: Шальнев был уволен 30 октября 2009 г. по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при подписании трудового договора в Х г. Шальнев был ознакомлен и с коллективным договором Общества. Минимальный размер оплаты труда в размере Х руб. установлен Федеральным законом от 24.06.2008 г. №91-ФЗ и введен в действие с 1 января 2009 г., о чем истцу было известно. По мнению ответчика истцом пропущен срок обращения в суд, который следует исчислять с 01.01.2009. Истец при приеме на работу был согласен с системой оплаты труда, существующей в обществе. Среднемесячная заработная плата Шальнева за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила Х руб. Х коп., что превышает минимальный размер оплаты труда и уровень прожиточного минимума. Пунктом 2.3 Положения об оплате и нормированию труда предусмотрено. Что в Обществе тарифные ставки устанавливаются исходя из размера месячной тарифной ставки 1 разряда, минимального размера оплаты труда (ст. 133 трудового кодекса РФ) в пределах собственных средств. Часть 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ, увязывающая размеры тарифных ставок с МРОТ, утратила силу с 1 сентября 2007 г. и поэтому положения коллективного договора в этой части не должны применяться. Кроме того, п.6.5 Коллективного договора предусматривает установление минимальной тарифной ставки исходя из финансовых возможностей общества. В условиях финансового кризиса ( с 15.07.2009 г. ОАО «Салаватнефтемаш» переходило на режим 4-хчасового рабочего дня, а с 25.01.2010 г. переходило на режим 4-хдневной рабочей недели) у Общества объективно отсутствовала возможность установить тарифную ставку 1 разряда в размере Х руб. Конкретные размеры вознаграждения по итогам работы за 2009 г. в настоящий момент утверждены и Шальневу выплачена через кассу Общества причитающаяся ему 13-я заработная плата в размере Х руб. Х коп.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Шальнева подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу положений ст.152 и 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Шальнев обратился в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы за период с января по октябрь 2009 г. 17 декабря 2009 г., требования о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2009 г. заявил 25.01.2010, исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за 2007 г.-2009 г., а также о взыскании сумм при увольнении и «тринадцатых» зарплат за все прошлые годы истец заявил только 16 июня 2010 г. О размере заработной платы за период с 2006 г. по август 2009 г. истцу стало известно из расчетных листков, которые выдавались ежемесячно, что не отрицает и он сам, с содержанием коллективного договора он был знаком, что подтверждается его подписью в трудовом договоре, по его собственному утверждению о нарушенном праве знал еще в январе 2009 г. Истцом уважительных причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования Шальнева В.М. к ОАО «Салаватнефтемаш» в части неправильной оплаты труда за период с 2006 г. по август 2009 г. и в части неправильного начисления сумм выходного пособия при увольнении не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском по требованиям о неправильности расчета заработка за период с сентября по октябрь 2009 г. суд находит несостоятельным, поскольку обращение Шальнева за восстановлением нарушенного права в этой части последовало в декабре 2009 г., а расчетный лист за сентябрь им получен в октябре.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается наряду с другими гарантиями величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 40 Трудового кодекса РФ определено, что коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Как следует из содержания коллективного договора ОАО «Салаватнефтемаш» заключенного на 2006-2008 годы и пролонгированного на 2009 г., а именно пункта 6.5 минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда основной профессии, занятого в нормальных условиях труда, при финансовых возможностях устанавливается на уровне не ниже указанной в Приложении №1 Генерального соглашения РБ на 2005-2007 годы и индексируется ежеквартально на величину роста потребительских цен. В Положении об оплате и нормировании труда работников, являющемся приложением к данному коллективному договору, указано, что при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Тарифный коэффициент четвертого разряда согласно приложению к Положению об оплате и нормировании труда работников составляет 1,91.

Трудовой книжкой и приказами подтверждается, что в сентябре-октябре 2009 г. Шальнев работал сторожем (вахтером) по четвертому разряду, уволен с 30 октября 2009 г. по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда составляет 4 330 рублей (Федеральный закон №91-ФЗ от 24.06.2008 г.).

Как следует из расчетных листков, оклад Шальнева составлял в 2009 г. Х руб. Х коп., в то время как в соответствии с положениями Коллективного договора должен был составлять Х руб. Х коп. (Х руб. х 1,91). Однако согласно расчетным листкам в (адрес) г. Шальневу производилась только оплата пособия по временной нетрудоспособности, расчет которого производится исходя из среднемесячного заработка, фактически выплаченного истцу. Пересмотр размера оклада в сентябре 2009 на размер пособия по временной нетрудоспособности не повлияет, поскольку пособие исчисляется не из размера оклада, а из среднемесячного заработка за предыдущий период.

В октябре 2009 г. Шальневу за 7 дней и 21 день целосменных простоев начислено Х руб. Х коп. и Х руб. Х коп. соответственно, что составляет 2/3 от установленного оклада Х руб. Х коп. (Х : 21 д. х 2/3 х 21 д. = Х руб. Х коп., Х : 21 д. х 2/3 х 7 д. = Х руб. Х коп.) В том случае, если бы оклад Шальнева был установлен в соответствии с приведенными выше положениями коллективного договора в размере Х руб. Х коп., размер заработной платы Шальнева в октябре 2009 составил бы Х руб. Х коп. за 21 д. (168 часов) целосменных простоев (Х : 21 д. х 2/3 х 21 д. или Х :168 ч. х2/3 х168 ч.) и Х руб. Х коп. за 7 дней (56 часов) целосменных простоев (Х Х : 21 д. х 2/3 х 7 д. = Х руб. Х коп.) 

Разница в размере заработной платы Шальнева за октябрь 2009 г. ввиду определения размера его оклада в меньшем размере, чем это предусмотрено коллективным договором, составляет Х руб. Х коп. (Х + Х – Х – Х)

Довод ответчика об отсутствии финансовой возможности для увеличения окладов суд находит несостоятельным, поскольку приказы о введении сокращенной рабочей недели и сокращенного рабочего дня не являются финансовыми показателями, других же доказательств отсутствия финансовой возможности, которые могли бы явиться основанием в соответствии с коллективным договором для оставления размеров окладов в прежнем размере, в равноправном и состязательном процессе ответчиком не представлено. Положения коллективного договора не противоречат нормам Трудового кодекса РФ, судом установлено, что со стороны ответчика ОАО «Салаватнефтемаш» допущены нарушения условий коллективного договора в части установления размера заработка истца. 

При таких обстоятельствах исковые требования Шальнева в части взыскания с ответчика недополученного заработка за октябрь 2009 г. следует удовлетворить в размере Х руб. Х коп.

В отношении требований Шальнева об установлении вознаграждения по итогам работы за 2009 г. в соответствии с положениями коллективного договора суд исходит из следующего:

Положением о порядке и условиях выплаты работникам ОАО «Салаватнефтемаш» вознаграждения за общие результаты работы по итогам года, являющимся приложением к положению об оплате и нормировании труда и коллективному договору, предусмотрено, что сумма вознаграждения зависит от размера средств, предусмотренных в колдоговоре, суммы начисленной годовой заработной платы, стажа работы и занимаемого на момент начисления рабочего места. Вознаграждение выплачивается работникам, которые проработали весь календарный год и неполный год по уважительным причинам. При работе неполный год вознаграждение определяется исходя из фактической заработной платы, полученной работником в данном году.

Исходя из расчета, представленного ответчиком, исходя из общей суммы вознаграждения в Х руб. и общего заработка работников завода с учетом стажа всех работников завода определен коэффициент для выплаты вознаграждения по итогам работы за 2009 г. в размере Х. Сумма начисленной Шальневу заработной платы за год составила Х руб. Х коп., с применением коэффициента по стажу 1,6 расчетная сумма для определения вознаграждения составила Х руб. Х коп. Размер вознаграждения по итогам работы за 2009 г. Шальневу составил Х руб. Х коп. (Х руб. Х коп. х 0,021895). Однако, с учетом недоначисленной работодателем суммы за октябрь 2009 г. общий заработок Шальнева составил Х руб. Х коп. (Х + Х). В связи с этим размер вознаграждения Шальнева по итогам работы за 2009 г. должен составлять: Х руб. Х коп. х 1,6 х 0,021895 = Х руб. Х коп. Разница между суммой вознаграждения, которая была бы выплачена Шальневу с учетом доначисленных сумм в октябре 2009 г. и фактически выплаченной суммой вознаграждения составляет Х руб. Х коп. (Х). Данную сумму следует взыскать с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шальнева В.М. к ОАО «Салаватнефтемаш» о взыскании недополученной заработной платы, премии по итогам года – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Салаватнефтемш» в пользу Шальнева В.М. всего: Х руб. Х коп. (Х руб. Х коп.), в том числе сумму недополученной заработной платы Х руб. Х коп. (Х руб. Х коп.), сумму недополученной премии по итогам работы за 2009 год Х руб. Х коп. (Х руб. Х коп.)

В остальной части исковых требований Шальнева Владимира Михайловича к ОАО «Салаватнефтемаш» - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш» государственную пошлину в доход государства в сумме Х руб. Х коп. (Х руб. Х коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 16.07.2010